113年度屏小字第433號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  林奇儒 

被      告  姜若虹 

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣31,553元，及其中新臺幣11,239元自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之13.21計算之利息，及其中新臺幣7,143元自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之13.47計算之利息，及其中新臺幣10,000元自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之14.97計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣31,553元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年1月25日向原告請領財神一卡通聯名卡MPM使用，並約定被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利息並加計違約金，又各期帳單週期之違約金計算係自逾期之日起以3期為上限。詎被告未依約繳款，截至112年12月8日止尚積欠原告新臺幣（下同）31,553元（本金28,382元、期前利息1,971元、違約金1,200元）。上開債權迭經催討無效，爰依信用卡消費契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費明細資料、歷史交易大量明細資料、信用卡繳費帳單等件為證（見本院卷第9至30、43至117頁），經本院核對無訛。又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                  屏東簡易庭   法　官 廖鈞霖