113年度屏小字第497號

原      告  王振興  

被      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  曾志強  

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

本件原告主張於103年10月20日臨櫃為訴外人即債務人劉振隆繳交門牌號碼為屏東市○○路000號之1之的房地貸款之本金及利息10,180元乙節，業據原告提出收據影本，應可信為真實。惟按「債之清償，得由第三人為之。．．第三人之清償，債務人有異議時，債權人得拒絕其清償。．．」此民法第311條第1項前段、第2項前段分別定有明文。本件103年10月20日為債務人劉振隆繳交10,180元本金及利息，依上開民法第311條第1項前段規定，屬第三人清償，而被告確實入帳，有卷存繳款明細可查，雖劉振隆於103年11月間，拒絕原告為第三人清償，然被告於103年10月20日所收受之10,180元，既生該期本金及利息清償之效力，則被告受有上開款項，即緣於被告與劉振隆間之貸款契約而來，並無不當得利可言。至於原告稱被告行員吳香妹陳稱「對，每個月10日。．．你正常金額是10,177元」等語，然但債務人劉振隆是否同意由第三人清償，自非銀行行員吳香妹所得決定，自難認兩造間已成立由第三人即原告清償上開貸款之契約，故原告主張兩造有契約云云，即無可採。綜上所述，原告依不當得利法律關係請求被告返還10,180元，及自103年10月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法自屬無據，應予駁回。並依職權確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官  曾吉雄