113年度屏簡字第404號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  蘇震   

            柯易賢  

            林彥甫  

被      告  蘇羚君  

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣294,956元，及其中新臺幣79,677元自民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣294,956元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡，依約被告得持卡簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前全數繳付，若選擇以循環方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並自各筆帳款入帳日起至清償日止，以各期差別利率計付欠款之循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄至113年5月23日止，尚積欠新臺幣（下同）294,956元未清償（本金79,677元、利息215,279元），爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據原告提出與所述相符之信用卡歷史帳單、信用卡申請書、約定條款等件為證（見本院卷第13至20、73至81頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告提出上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖