原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  方錫仁  

被      告  陳翔逸  

            洪蔭蓉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰零伍元，及如附表一所示利息，暨如附表二所示違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬壹仟捌佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項亦定有明文。本件原告起訴時，原列陳靖妃、陳翔逸、洪蔭蓉為被告，請求其等連帶給付原告新臺幣（下同）21,805元，及如附表一所示利息，暨如附表二所示違約金。嗣於民國114年11月25日當庭撤回對陳靖妃之起訴，並經陳靖妃同意，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：訴外人陳靖妃於99年11月至103年4月間邀同被告為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據（下徵系爭借據），迄今尚欠本金21,805元及利息、違約金，依系爭借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，並追償全部借款本息暨違約金，訴外人陳靖妃自學校畢業後未依約履行，經催討無果，被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依系爭借據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款利率資料為證（見司促字卷第8至16頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭借據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。　　

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

附表一：利息

附表二：違約金