114年度屏小字第536號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  蘇嘉維  

            楊雨璇  

            卓定豐  

被      告  李義明  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）10,278元，及自114年10月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用1,500元由被告負擔21％即315元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。本件被告於113年2月11日19時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨（兩用）車（下稱甲車），行經屏東縣萬丹鄉萬丹路一段與公園東路口，因未注意車前狀況，自後追撞當時同方向行駛停等紅燈由原告承保訴外人鍾博鈞所有並所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）後方，造成乙車受損，支出修理費用為48,445元（零件費用45,800元、工資2,645元），原告已依保險契約賠付，代位取得賠償請求權等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，乙車自2019年2月出廠，迄本件車禍發生時即113年2月11日，已使用6年月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,633元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即45,800÷(5+1)≒7,633（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(45,800－7,633)/5×5≒39,167（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即45,800－38,167＝7,633】，加計不予折舊之工資2,645元，乙車損害額為10,278元（計算式：7,633元＋2,645元＝10,278元）。是則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告10,278元及自114年10月17日起（起訴狀繕本於114年9月26日公示送達被告，加計20日送達被告生效，即是000年00月00日生效，有卷存81頁公示送達公告可稽），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官  潘　快