114年度屏小字第684號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  黃淑芬  

            方錫仁  

被      告  黃三吉  

            錢心瑜  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）19,208元，及自114年6月1日起至114年10月21日，按年息1.775％計算之利息，114年10月22日起至清償日止，按年息2.775％計算之利息；暨自114年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用1,500元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告黃三吉之前邀被告錢心瑜為其連帶保證人，辦理助學貸款，貸款額度為80萬元，原告按被告黃三吉就學期間撥入三筆貸款，並約定於最後教育階段完成學業之後滿一年之次日起，應按期攤還本息，貸款利率則按中華郵政一年期定除儲金利率加0.15％浮動計算之。113年3月27日之前揭利率是1.685％，故黃三吉所借款之利息利率計算為1.685％＋0.15％-0.06％（原告自行吸收）即是1.775％。若被告之借款轉列催收帳款時，利率則按轉列催收帳日之本行借款利率加年率1％計算之，又遲延還款時並約定計算違約金，而被告黃三吉自114年7月1日預收利息日起未依約繳付，其預計給付之114年6月1日到6月30日之利息為同年7月1日應繳付之日，故該時未給付，全部借款即視為到期。被告之借款是於114年10月22日列為轉催收帳款，故被告仍積欠本金19,208元及如主文第1項所示利息與違約金未清償，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，提起本訴，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額與利息暨違約金之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢單、撥款通知、就學貸款利率表、利率資料、原告銀行函、催收/呆帳查詢單等件為證，且經本院核對無訛，被告也未到場爭執，原告主張可信為真實。從而，原告依據消費借貸與連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之19條規定，訴訟費用確定1,500元由被告連帶負擔之。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快