114年度屏小字第713號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  卓定豐  

複代理人    李冠孝  

被      告  謝宗翰  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,815元，及自114年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用1,500元由被告負擔76％即1,140元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。

二、原告主張本件被告於112年7月6日17時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿屏東縣○○市○○路○○○○○○000號前之處所，因未注意車前狀況，撞擊當時停在該處路邊由原告承保訴外人林金菊所有，並由訴外人宋智喬所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）左前車頭，造成乙車受損，需支出修理費用為10,328元（零件費用3,850元、工資6,478元），原告已依保險契約賠付，代位取得賠償請求權等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗核閱無訛（本院卷第13至25頁、第33至64頁），應可信為實。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，乙車受損，需支出修理費用為10,328元（零件費用3,850元、工資6,478元），自2019年8月出廠，有估價單、電子發票、汽車行車執照可稽（本院卷第15、17至21、25頁），迄本件車禍發生時即112年7月6日，已使用3年又11月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,337元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,850÷(5+1)≒642（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(3,850－642) ×1/5×（3+11/12）≒2,513（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,850－2,513＝1,337】，加計不予折舊之工資6,478元，乙車損害額為7,815元（計算式：1,337元＋6,478元＝7,815元）。

四、是則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告7,815元及自114年12月26日起（起訴狀繕本於114年12月5日公示送達被告，加計20日送達被告生效，即是000年00月00日生效，有卷存95頁送達證書可稽），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快