臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
114年度屏小字第731號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 莊涵予
洪正賢
被 告 賴玥蓁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3,913元，及自113年10月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用1,500元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於110年9月間向原告申請信用卡使用，經核准發給後依約被告得持卡至特約商店消費，原告依約應代墊消費款，被告應於約定最後繳款期日繳納最低應付款，逾期未繳時，原告有權取消優惠利率，並改按年息15％計付遲延利息並計算違約金（最高3期）。被告持卡消費後積欠消費款15,388元，應收利息370元，以上共計15,758元，經原告催告後經給付12,000元，經抵充原利息370元、113年10月2日到10月27日之利息155元及本金11,475元之後，尚餘3,913元未獲償，原告依據信用卡使用契約關係，提起本訴，請求被告給付上開金額及自113年10月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息等情，業據其提出信用卡申請書與約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單、信用卡墊款明細分類帳等件為證，且經本院核對無訛，被告也未到場爭執，原告主張可信為真實。從而，原告依據信用卡使用契約關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之19條規定，訴訟費用確定1,500元由被告負擔之。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 張孝妃