114年度屏簡字第119號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  洪正賢  

            陳秋芷  

被      告  黃昱瑋即諾億通訊行

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）144,206元，及自113年11月30日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨自113年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於109年5月12日向原告申貸50萬元，惟被告自113年11月30日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，至於原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，附此敘明。

四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官  曾吉雄