原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  蒲素芳  

被      告  謝秉樺  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟零伍拾壹元，及自民國一一三年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九四計算之利息，暨自民國一一四年一月三日起，其餘期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十加計之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於民國113年4月2日簽訂借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）180,000元，約定利率為第1至3個月按週年利率2.58%固定計算，第4至36個月按原告定儲利率指數（現為1.74%）加週年利率11.2%計算（目前適用利率為12.94%），並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，除按上開利率計息外，自逾期日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。被告尚積欠144,051元，雖未屆清償期，惟被告於113年12月2日起未依約攤還本息，依兩造借款契約書約定：「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」，原告自得要求被告提前清償全部債務。為此，爰依借款契約書之約定提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借款契約書貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢、催告函及回執為證（見本院卷第9、10、13至25頁），經本院核對無訛。又被告未到庭陳述或以書狀作何有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。從而，原告依借款契約書之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞