114年度屏簡字第743號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  謝銘軒  

被      告  林柏呈  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）13,843元，及自民國114年10月18日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自114年11月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應給付原告291,495元，及自114年7月18日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自114年8月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用4,230元由被告負擔。

四、本判決得假執行；被告如預以305,338元為原告供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告之前於112年7月18日與原告簽立辦理青年貸款，向原告借款50萬元額度，償還方式按年金法計算，按月平均攤還本息，並約定借款利率按中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，目前為年息1.72％（合計年息為2.295％），倘逾期還息或到期未依約還款時，自遲延日起按當時本金餘額依上開利率計算利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金；被告自114年7月18日起未依約還款，全部債務視為到期，而原告催討無果，故依據消費借貸法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、本院之判斷　　

　　原告主張之事實，業據其提出核與所述相符之放款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率表等件佐證之（見本院卷第9至15頁），且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執該筆借款債務，原告主張可信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1、2項所示2筆借款與利息並違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗

　　訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣

　　告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告

　　如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第87條第1項。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快