114年度屏補字第465號

原      告  李成德  

訴訟代理人  王芊智律師（法扶律師）

被      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

一、查本件原告聲明主張有三項：㈠本院114年司執字第63682號執行程序應撤銷；㈡確認被告所持本院95年執字第1083號債權憑證（即原臺灣高雄地方法院90年票字第976號民事裁定、按：原告誤繕為本院）之票據債權不存在。㈢被告不得持臺灣高雄地方法院90年票字第976號民事裁定對原告強制聲請強制執行。

二、而按民事訴訟法第77條之2規定：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。原告上開聲明中，主要是以系爭票據債權已經罹於時效不得行使票據債權請求權為依據，查被告持有之系爭票據債權之執行名義之聲請執行債權額為本金新台幣（下同）987,107元及自90年8月28日起至清償日止，按年息9.25％計算之利息。經計算到期之利息債權自起算日90年8月28日起算到本件債務人異議之訴起訴日前一日即114年11月24日止，共計是2,213,642元（本金987,107×9.25％×〈24年又89/365〉＝2,213,642元），則計算二者總額3,200,749元，原告既是訴請確認上述票據債權不存在，自包含到期之利息債權，而系爭執行標的為前述之保單解約金155,047元，有執行卷所附國泰人壽保險公司之函覆可稽，故核定本件訴訟標的價額選擇價額最高之一者即是債權總額，故經核定是3,200,749元【本金987,107元＋利息2,213,642元（本金987,107×9.25％×〈24年又89/365〉＝2,213,642元元以下四捨五入、利息起算日：90年8月28日起到起訴日前一日即114年11月24日止】，應繳第一審裁判費39,057元。

三、但因本件經以本院114年屏救字第18號民事裁定准予訴訟救助，故依據民事訴訟法第110條規定：「於訴訟終結前，有下列各款之效力：一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。二、免供訴訟費用之擔保。三、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。」，故原告依法暫免裁判費。

中    華    民    國    114   年    12    月    19    日

                    屏東簡易庭    法  官  潘  快

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。