111年度訴字第836號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  賴志堯

            鄭子洋

            姚仲杰

            謝勇毅

            黃塏喆(原姓名黃愷喆)           

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12866號、111年度偵字第12659號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：                      主      文

賴志堯共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

鄭子洋共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

姚仲杰共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

謝勇毅共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃塏喆(原姓名黃愷喆)共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第2行關於「賴志堯、鄭子洋、謝勇毅因與謝辰有金錢糾紛，竟與姚仲杰、黃愷喆共同基於妨害自由之犯意聯絡」之記載應更正為「賴志堯、謝勇毅、黃塏喆（原姓名黃梓瑜，於民國111年2月21日改名為黃愷喆，又於同年12月26日改名為黃塏喆）因與謝辰有金錢糾紛，竟與姚仲杰、鄭子洋共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡」、第10行至第11行關於「向謝辰稱『你想辦法，不然就偷東西來還』」之記載應予刪除；證據部分應補充「警員張宇安製作之偵查報告1份（見偵12866卷第5頁至第6頁）」、「被告賴志堯、鄭子洋、姚仲杰、謝勇毅、黃塏喆於本院審理時之自白（見本院卷第90頁至第91頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠被告賴志堯、鄭子洋、姚仲杰、謝勇毅、黃塏喆行為後，刑法第302條之1第1項於民國112年5月31日增訂，同年0月0日生效施行，就犯同法第302條第1項之罪而有「一、三人以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。五、剝奪被害人行動自由七日以上。」之情形，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，使部分增訂前原應適用刑法第302條第1項論罪科刑之情形，於增訂後改依刑法第302條之1第1項較重之刑論處，經新舊法比較之結果，並無更有利於被告5人，本件仍應適用刑法第302條之規定論處。

　㈡是核被告5人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

　㈢被告5人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，均論以共同正犯。

　㈣爰各以行為人之責任為基礎，審酌被告姚仲杰前有搶奪、傷害等案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄；被告謝勇毅前有公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄；被告黃塏喆前有妨害自由案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑；被告5人以危及人身安全之非法手段處理債務糾紛，限制告訴人謝辰行動自由，致告訴人身心恐懼受創，足見其等法治觀念薄弱，所為均殊值非難；惟念被告5人均已坦認犯行，犯後態度均尚稱良好，參以告訴人於偵查中已陳稱：妨害自由部分，我也不想告了等語（見偵12866卷第114頁）；併考量被告5人之分工角色及支配程度、剝奪他人行動自由之手段及時間久暫，暨其等素行、被告賴志堯自述高中肄業之教育程度及勉持之經濟狀況；被告鄭子洋自述高中畢業之教育程度及勉持之經濟狀況；被告姚仲杰自述國中肄業之教育程度及窮困之經濟狀況；被告謝勇毅自述高中畢業之教育程度及勉持之經濟狀況；被告黃塏喆自述高中肄業之教育程度及勉持之經濟狀況（均見本院卷第92頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第四庭    法　官  郭哲宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  戴筑芸

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第302條第1項

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

                                    110年度偵字第12866號

                                    111年度偵字第12659號

上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴志堯、鄭子洋、謝勇毅因與謝辰有金錢糾紛，竟與姚仲杰、黃愷喆共同基於妨害自由之犯意聯絡，由鄭子洋於民國110年7月23日晚間10時許，藉故邀約謝辰出門喝酒聊天，謝辰遂於同日晚間11時許至新竹市○區○○路0段000號新竹市鑽石酒店與鄭子洋見面，鄭子洋遂騎乘機車搭載謝辰至新竹市北區經國路2段60巷，賴志堯、謝勇毅、姚仲杰、黃愷喆已在該處等候，謝辰因見人多勢眾不敢抗拒，遂由謝勇毅帶同謝辰進入賴志堯位在新竹市○區○○路0段00巷0號1樓C房之租屋處，鄭子洋、賴志堯、姚仲杰、黃愷喆則隨後進入上開套房內。賴志堯在房間內向謝辰稱「你想辦法，不然就偷東西來還」，並以拳頭毆打謝辰，鄭子洋則以衣架毆打謝辰雙腳、背部、手部等處，姚仲杰則以拖鞋毆打謝辰，致謝辰身體多處受有傷害，黃愷喆則在旁觀看助勢，以此強暴方式限制拘束謝辰人身自由。嗣因民眾報警，經警於110年7月23日晚間11時43分許到場處理，始將謝辰救出。

二、案經新竹市警察局第一分局報告及自動檢舉偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告賴志堯、鄭子洋、謝勇毅、姚仲杰、黃愷喆所為，均係犯刑法第302條第1項之以不正方法剝奪他人行動自由罪嫌。又被告賴志堯、鄭子洋、謝勇毅、姚仲杰、黃愷喆就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、至報告及告訴意旨認被告等人尚涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌云云，然此部分業據被害人於本署111年6月27日偵查中表示撤回告訴，此有本署訊問筆錄在卷可稽，自應為不起訴處分，惟此部分如構成犯罪，與前揭提起公訴部分屬同一行為事實，應為前開提起公訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  蔡宜臻

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　8 　　日

                          書  記  官  鄭思柔