112年度交訴字第50號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  彭任君

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14453號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下︰

彭任君犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

    彭任君於民國111年8月15日上午7時30分許，騎乘車號000-000號機車，沿新竹縣新豐鄉建興路一段由南往北方向行駛，於行經中興路口欲右轉時，明知車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；而且除了起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，行駛於道路極度靠近路面邊緣之位置，且未注意車前狀況及兩車並行之間隔，於右轉時碰撞同向左前方車道右轉之李月娥所騎乘車號000-0000號機車，致李月娥及後載乘客蕭佳惠因此倒地受傷，李月娥因此受有右足踝挫傷及傷口等傷害，蕭佳惠因此受有左小腿挫傷及傷口等傷害。惟彭任君明知發生交通事故，竟在扶起李月娥之機車後，基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未盡救護傷患之義務及報警處理，逕行騎車離去現場而逃逸。

二、本案犯罪之證據，除引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另補充「新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所警員白重緯於111年8月22日、同年10月16日製作之職務報告各1份（偵卷第5、45頁）」、「GOOGLE地圖資料1份（偵卷第34頁）」、「證人即告訴人李月娥於本院審理中之證述（本院卷第86至91頁）」、「證人即告訴人蕭佳惠於本院審理中之證述（本院卷第91至97頁）」、「本院勘驗筆錄暨擷圖各1份（本院卷第85至86、98、109至157頁）」、「被告彭任君於本院準備程序、審理時之自白（本院卷第184、189至190頁）」。

三、論罪科刑：

　㈠核被告彭任君所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪。

　㈡又被告以一過失行為，同時導致告訴人李月娥、蕭佳惠分別受有如事實欄所述傷害結果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。

　㈢被告所犯過失傷害、駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能善盡駕駛注意義務，因而導致告訴人李月娥、蕭佳惠2人受傷之結果，且駕駛動力交通工具肇事後，已使告訴人2人受傷，竟仍逕自離去，衡其所為均屬不該，其雖曾與告訴人2人達成和解，然未依約賠償告訴人2人損失等情，有告訴人蕭佳惠113年1月17日電子郵件1份在卷可佐（本院卷第175至177頁），並經被告自承在卷（本院卷第191頁）；惟念其終知坦承犯行之犯後態度，並考量被告之素行、犯罪動機、手段、違反義務之程度、犯罪所生之危險及告訴人2人所受傷勢程度，暨被告自述高中畢業之教育程度，目前從事保全工作，家庭經濟狀況勉持（本院卷第190頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳郁仁、沈郁智到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第三庭    法　官  王靜慧       

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                                書記官  陳怡君 

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

中華民國刑法第185條之4第1項

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

附  件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　　

                                    111年度偵字第14453號

上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭任君於民國（下同）111年8月15日上午7時30分許，騎乘車號000-000號機車，沿新竹縣新豐鄉建興路一段由南往北方向行駛，於行經中興路口欲右轉時，明知車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；而且除了起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線，竟駛出路面邊線，且未注意車前狀況及兩車並行之間隔，於右轉時衝撞同向左前方車道右轉之李月娥所騎乘MDA-9033號機車，致李月娥及後載乘客蕭佳惠因此倒地受傷，李月娥因此受有右足踝挫傷及傷口等傷害，蕭佳惠因此受有左小腿挫傷及傷口等傷害。惟彭任君於發生交通事故後，未盡救護傷患之義務及報警處理，竟在扶起李月娥之機車後，逕行騎車離去現場而逃逸。

二、案經李月娥、蕭佳惠訴請新竹縣政府警察局新湖分局報請偵辦。

一、訊據被告彭任君否認犯罪，辯稱：我將對方機車扶起後，對方說沒事，我問他要不要叫警察，他說不用，我說我趕上班等語。經查，被告之上開等犯行，有告訴人二人指述綦詳，並有祐寧骨外科診所診斷證明書2份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、被告扶起告訴人李月娥機車相片、告訴人李月娥車損相片、路口監視器翻拍相片（光碟附卷）、檢察官勘驗筆錄、交通部公路總局新竹區監理所鑑定意見書在卷可稽。事證明確，被告犯嫌應可認定。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，及同法第185條之4肇事逃逸罪嫌。且其上開所犯之罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　 月　　8  　　日

                              檢  察  官  洪期榮

本件正本證明與原本無異   

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　5 　　日

                              書  記  官  魏珮如