臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第1198號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉文發
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1420號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
葉文發犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之平底鍋壹個，沒收之；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀及水果刀各壹把，沒收之。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄、證據並所犯法條欄「潘秀琳」應更正為「潘琇琳」、犯罪事實欄一、第11至12行應補充「…潘琇琳心生畏懼，致生危害於安全。湯宏仁、潘琇琳立即將廚房通往客廳之玻璃門關上…」；證據並所犯法條欄應補充「被告葉文發於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告葉文發所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告係以一行為同時恐嚇證人湯宏仁、潘琇琳，可評價為一行為觸犯數個相同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一恐嚇危害安全罪處斷。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間亦不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告僅因私人糾紛，不思以理性方法解決，竟持平底鍋攻擊證人湯宏仁，致證人湯宏仁之身體受有上開傷害，又率以加害生命、身體之事恐嚇證人湯宏仁、潘琇琳，使證人湯宏仁、潘琇琳心生畏懼，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有臨時工之工作，暨其犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為小學肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之平底鍋1個、菜刀及水果刀各1把，為被告所有供傷害及恐嚇犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，於各該罪之判決主文項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1420號
被 告 葉文發 男 62歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號4樓
（桃園○○○○○○○○○）
現居桃園市○○區○○路00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉文發於民國111年7月12日晚間7時許，在其所居住位於新竹市○區○○街000巷0號公司員工宿舍內（現已搬離），因酒後吵鬧而遭公司領班湯宏仁規勸，竟心生不滿，基於傷害之犯意，先怒擲酒瓶後，拿取放置於廚房之平底鍋1個，趁湯宏仁不注意之際，猛力敲擊湯宏仁頭、頸部，並與其發生拉扯衝突，並將湯宏仁壓制在地，致湯宏仁受有等頸部挫傷、左側膝部開放性傷口、前胸壁及腹壁開放性傷口傷害。潘秀琳在旁見狀連忙幫忙，將葉文發拉開後，葉文發竟另行基於恐嚇之犯意，衝往廚房拿取菜刀及水果刀各1把，持刀向湯宏仁及潘秀琳恫稱：「我要殺掉你」「我要給你死」等語，以此加害生命、身體之事，使湯宏仁及潘秀琳心生畏懼，將廚房通往客廳之玻璃門關上以防不測。嗣經湯宏仁報警處理，並扣得平底鍋1個、菜刀、水果刀各1把，始悉上情。
二、案經湯宏仁訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
| | |
| | 被告坦承有前揭傷害之犯罪事實，惟矢口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：我有去拿菜刀及水果刀，但沒有說要殺掉他們等語。惟查，被告有於上揭、地向湯宏仁及潘秀琳恐嚇等節，業據告訴人湯宏仁、證人潘秀琳於警詢及偵查中證述明確，2 人就被告恐嚇過程及細節所述均一致相符，應非虛妄，且2人與被告病無仇怨，要無誣陷被告之動機與必要，是其等所為之證述應堪採信。被告前開所辯實係卸責之詞，洵無足採。 |
| | |
| | |
| | |
| | |
| 新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、關東橋派出所111年7月25日由警員何宜芹出具之偵查報告各1份及現場、扣案物照片11張。 | |
二、核被告葉文發所為，係涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌及同法第277條第1項前段傷害罪嫌。其以一行為同時恐嚇湯宏仁及潘秀琳係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一種處斷。又被告所犯上開罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 葉子誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書 記 官 林 筠
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。