112年度竹簡字第537號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  許禮洲

            鄒明桂

            彭俊銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16648號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

一、許禮洲犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即22平方電線長度參佰公尺、8平方電線長度伍佰公尺，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、鄒明桂犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即22平方電線長度參佰公尺、8平方電線長度伍佰公尺，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、彭俊銘犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即22平方電線長度參佰公尺、8平方電線長度伍佰公尺，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9至10行應更正「…前往新竹縣○○市○○里000號之行政院農業委員會…」、第25行應更正「…扣得削皮刀2把、剪刀1把、電纜線皮1袋（已發還）、電纜線0.2公斤（已發還）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

（三）累犯：

　　⒈被告鄒明桂於109年間，因毒品案件，經本院以110年度竹北簡字第69號判決判處有期徒刑3月確定，並於110年12月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋之意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰不加重最低本刑。

　　⒉被告彭俊銘於108年間，因竊盜案件，經本院以109年度竹北簡字第259號判決判處有期徒刑4月確定，並於110年7月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋之意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰不加重最低本刑。 

（四）爰審酌被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其等自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，又部分贓物業已返還被害人，有上開贓物認領保管單可據，使被害人損害受部分回復，兼衡被害人財物價值及被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘就本案犯行之分工角色、支配程度，暨其等犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（五）沒收

　　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘共同為竊盜犯行之犯罪所得即22平方電線長度300公尺、8平方電線長度500公尺（均應平均分擔），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　⒉未扣案之電線剪1支，係被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘為上開犯行所用之物，因該物品取得容易、替代性高，亦無積極證據認定現仍存在，且對被告施以主文所示刑期之法律效果，已足夠達法秩序之保護，是就上開之物宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵。至其餘扣案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰不為沒收之諭知，併此敘明。　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官賴佳琪提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日

                  新竹簡易庭  法　官  王子謙

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日

                              書記官  廖宜君

刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

（附件）

                                    111年度偵字第16648號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄒明桂前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹北簡字第426號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年7月11日執行完畢；彭俊銘前因竊盜案件，經同法院以109年度竹北簡字第259號判決判處有期徒刑4月確定，於110年7月11日執行完畢。詎鄒明桂、彭俊銘猶不知悔改，與許禮洲共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於111年4月27日凌晨0時15分許，由許禮洲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載彭俊銘，鄒明桂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往新竹縣○○市○○路000號之行政院農業委員會水產試驗所淡水繁養殖研究中心竹北試驗場（下稱竹北試驗場），許禮洲、彭俊銘從上址圍籬缺口處進入竹北試驗場，由彭俊銘持客觀上足供兇器使用之電線剪1支（未扣案）剪開竹北試驗場內、由李曜辰管領之抽水馬達周遭電線，許禮洲將剪斷之電線拉出後集中整理，搬出竹北試驗場交予在外等候之鄒明桂，再由鄒明桂打包裝載於其等騎乘之普通重型機車，許禮洲、鄒明桂、彭俊銘3人以此方式竊得22平方電線長度300公尺、8平方電線長度500公尺後隨即騎車離去。迨由許禮洲將竊得之電線除去外皮後，在桃園市楊梅區某處以新臺幣（下同）約7,000元之代價賣予不知情之回收業者，所得即由3人朋分殆盡。嗣李曜辰於同日上午9時許至竹北試驗場工作時察覺抽水馬達運作異常，於翌（28）日聯絡廠商檢查後發現電線遭竊並報警處理，經警於111年5月13日持臺灣新竹地方法院核發之搜索票至許禮洲位於新竹縣○○鄉○○路00巷00號北室之住處搜索，扣得除去削皮刀2把、剪刀1把、電纜線皮1袋、電纜線0.2公斤而查獲。

二、案經李曜辰訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告許禮洲、鄒明桂、彭俊銘所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪嫌。被告3人間就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。另被告鄒明桂、彭俊銘前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。另請依法宣告被告3人之犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　24　　日

                              檢  察  官  賴佳琪

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 4　  月　　30　　日

                          　　書　記　官  楊凱婷

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條

（加重竊盜罪）

犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒

刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。