112年度重訴字第10號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  戴國凡

選任辯護人  魏翠亭律師

            陳恩民律師

            許育齊律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第629號、第630號、第631號、第632號、112年度偵字第4180號），本院判決如下：

甲○○共同製造第三級毒品，處有期徒刑4年6月。又共同製造第二級毒品，處有期徒刑6年。又持有第三級毒品純質淨重5公克以上，處有期徒刑8月。又犯非法持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣8萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算壹日。又犯藏匿人犯罪，處有期徒刑7月。應執行有期徒刑10年6月，併科罰金新臺幣8萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新台幣180萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

扣案如附表四編號62、附表十二編號1至10所示之物，均沒收之。

壹、構成犯罪事實：

一、甲○○、張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文、陳能泳、林哲永、楊川漢均明知「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，依法不得製造，甲○○與張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文，共同基於製造第三級毒品之犯意，由甲○○出資及招募製毒成員，並與張建柏分別承租新竹縣○○鎮○○○000號及602號（下稱關西處所）作為製毒原料分裝站、新竹縣○○鄉○○路○段000號作為製毒器具存放點、新竹縣○○市○○街00巷00號（下稱竹北處所）作為製毒場所，再於附表一所示時間，以附表一所示之方式，自大陸地區進口製毒主要先驅原料「2-溴-3,4-亞甲基雙氧苯丙酮」，鍾志華則依需求購買、載運製毒所需之原料，趙洪文負責製作及改良製毒器具後，張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文、甲○○即於民國111年5月9日起，在竹北處所，以將先驅原料即「2-溴-3,4-亞甲基雙氧苯丙酮」與甲苯混合勻稱，倒入甲胺水以機器攪拌，再加水靜置，待油水分離，用抽水馬達除去多餘液體及雜質後倒入鹽酸，將半成品加熱，復以丙酮清洗半成品，最後進行乾燥使之烘乾成粉末狀之方式，製造第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」。另陳能泳、林哲永分別基於幫助製造第三級毒品之犯意，在關西處所協助清洗製毒器具、搬運製毒原料，陳能泳另依張建柏指示購買乾冰；楊川漢基於幫助製造第三級毒品之犯意，依甲○○指示，收領製毒主要先驅原料「2-溴-3,4-亞甲基雙氧苯丙酮」，再將先驅原料運送至關西處所。張建柏因此取得新臺幣（下同）25萬元之報酬；鍾志華因此取得6萬元之報酬；徐文良因此取得20萬元之報酬；趙洪文因此取得8萬元之報酬；林哲永因此取得4,000元之報酬；楊川漢因此取得2萬5,000元之報酬；甲○○因此取得180萬之報酬（張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文、陳能泳、林哲永所涉犯行業經本院以112年度重訴字第1號判決在案，楊川漢所涉犯行經本院以112年度重訴緝字第1號判決在案）。

二、甲○○、張建柏、徐文良均明知甲基安非他命、氟甲基安非他命、氯甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依法不得製造，甲○○、張建柏、徐文良竟共同基於製造第二級毒品之犯意，由甲○○出資購買製毒原料後，於111年8月初某日，在竹北處所，由甲○○將先驅原料與所需之化學原料，依照化學反應及程序分別予以混合、攪拌、加熱、冷卻，張建柏、徐文良則負責進行析離、過濾等製程，最後再由甲○○進行結晶純化之方式，製造第二級毒品甲基安非他命、氟甲基安非他命、氯甲基安非他命。

三、甲○○另基於持有第二級毒品、及逾量第三級毒品、逾量第四級毒品之犯意，自不詳時間時起，同時持有第二級毒品3,4亞甲基雙氧甲基安非他命0.59公克、大麻3.98公克，第三級毒品Ethylone純質淨重36.70公克、第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮（此先驅原料與製造MDMC無關）純質淨重9878.20公克，並放置在竹北處所。

四、甲○○明知槍砲彈藥刀械管制條例所列管之子彈、槍枝主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得持有之，竟基於非法持有子彈、槍枝主要組成零件之犯意，於110、111年間某日，透過露天拍賣網站，以子彈一顆新臺幣（下同）200元之代價購得具有殺傷力之子彈22顆，並以3萬元之代價購買金屬槍身、金牛座滑套、彈匣、槍枝零件後，放置在芎林鄉富林路3段768號之租屋處及新竹縣○○市○○街00巷00號之租屋處而持有之。

五、甲○○明知林哲永係臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方檢察署發布通緝之人犯，竟自111年6、7月起，無償提供芎林處所供林哲永藏匿，並按月資助林哲永生活費用，以協助林哲永躲避警方查緝。

六、嗣為警持搜索票至附表二至十二所示處所執行搜索，並扣得如附表二至十二所示之物，始循線查悉上情。　

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及審理時之自白。

二、證人即同案被告張建柏、徐文良、鍾志華、趙洪文、陳能泳、林哲永、楊川漢分別於調查站詢問時及偵查中之證述。

三、進口快遞貨物簡易申報單共4份、法務部調查局111年5月10日調科壹字第11123203240號鑑定書、法務部調查局111年5月26日調科壹字第11123207810號鑑定書、法務部調查局111年7月29日調科壹字第11123210420號鑑定書、法務部調查局111年11月1日調科壹字第11123212570號鑑定書、法務部調查局111年11月11日調科壹字第11123212550號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年12月5日刑鑑字第1118006610號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年10月18日刑鑑字第1118006324號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年10月6日刑紋字第1118005204號鑑定書、新竹縣政府警察局現場勘察報告、同案被告鍾志華扣案手機內之照片1張、房屋租賃契約書、買賣付訂證明。

四、法務部調查局航業調查處基隆調查站搜索扣押筆錄、扣押品目錄表、扣押物品照片共3份、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局航業調查處基隆調查站製作之行動蒐證報告暨照片。

五、本院112年度重訴字第1號判決。　　　　

參、論罪科刑

一、核被告甲○○就事實欄一所示部分，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪；就事實欄二所示部分，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪；就事實欄三所示部分，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪；就事實欄四所示部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪及同條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要組成零件罪；就事實欄五所示部分，係犯刑法第164條第1項前段之藏匿人犯罪。

二、被告就事實欄一、事實欄二所示部分，分別先後於上開處所製造第三級毒品、第二級毒品之行為，顯係基於同一製造毒品之接續犯意下而為，且依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，應分別均論以接續犯。再被告分別因製造而持有第三級毒品、第二級毒品之低度行為，為其製造毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、被告就事實欄四所示犯行，係以一持有行為同時觸犯非法持有槍砲主要組成零件罪、非法持有子彈罪，為想像競合犯，應從一重之非法持有槍砲主要組成零件罪處斷。　

四、被告與張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文就事實欄一所示犯行；被告與張建柏、徐文良就事實欄二所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

五、被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

六、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被告就事實欄一、二所示犯行，於偵查中、本院審理時均自白，有各該筆錄在卷為憑，本院認均符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各應依法減輕其刑。　

七、爰審酌被告本應思憑己力經營謀生，竟非法持有槍砲主要組成零件及子彈，且視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，為謀非法獲利而製造第三級毒品、第二級毒品，所為製造毒品行為將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高職畢業之智識程度、曾從事汽車維修工作、已婚有配偶、育有2個未成年子女及1個成年子女、經濟狀況勉持、有負債等一切情狀，量處如主文欄所示之刑及沒收，並定其應執行之刑，以資懲儆。　　　　　

肆、沒收

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告甲○○製造第三級毒品之犯罪所得180萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、扣案如附表二編號1至203、附表三、附表四編號1至57、附表五編號1、附表六編號1、附表九所示之物，業經本院以112年度重訴字第1號判決沒收銷燬及沒收，於本案不再重複宣告沒收，先予敘明。

三、扣案如附表四編號62（即本院112年度院黃字第62號扣押物品清單），送鑑非制式子彈16顆（試射5顆）、制式子彈1顆（9*19mm已試射）、非制式子彈2顆（試射1顆）、制式子彈3顆（0.22吋制式子彈，試射1顆）經送內政部警政署刑事警察局鑑驗，經試射，均可擊發，認具殺傷力等情，有該局111年12月5日刑鑑字第1118006610號鑑定書附卷可憑（見112偵3566卷第57至60頁），均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收。至上開部分8顆子彈試射擊發完畢，因試射後已失其殺傷力，並非違禁物，故不再宣告沒收，併此敘明。

四、扣案如附表十二編號1至10，為槍砲主要組成零件，係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至附表十二編號11至21經鑑定後認不具殺傷力或無法擊發，非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列之違禁物，爰不予宣告沒收。　　

五、扣案如附表十編號1至2所示之物屬本案之證物，然均非供本案被告上開共同製造第二級毒品、第三級毒品犯行所用或所生之物，本院自無庸對此宣告沒收。至其餘扣案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。　　

伍、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜臻起訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。

中    華    民    國   112    年    8    月    25   日

                  刑事第七庭  審判長法  官   馮俊郎

                                    法  官   王子謙

                                    法  官   王榮賓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中    華    民    國   112    年    8    月    25   日

                                    書記官   彭筠凱 

附錄本案論罪科刑實體法條全文：

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。

前5項之未遂犯罰之。

毒品危害防制條例第11條第5項：

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有

期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。

槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6

月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。

附表二：

附表三：

附表四：　

附表五：

附表六：　

附表七：　

附表八：　

附表九：　

附表十：

附表十一：

附表十二：