113年度撤緩字第12號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

受  刑  人  蔡京呈

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第271號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第72號），本院裁定如下：

本院一一○年度金訴字第二七一號刑事判決對蔡京呈所為緩刑貳年之宣告撤銷。

一、聲請意旨略以：受刑人蔡京呈因犯洗錢防制法等案件，經本院於民國111年9月5日以110年度金訴字第271號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，同時宣告緩刑2年，於111年10月14日確定。嗣受刑人應於本案判決確定之日起1年內（即111年10月14日至112年10月13日），向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時義務勞務，然未積極履行，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）於112年8月29日、112年9月25日、112年11月30日發函告誡，並依其請求准予延長履行期間2個月，仍僅完成14小時，受刑人明知應履行前述緩刑所附之負擔，屢經督促並延長履行期間卻仍未完成，其忽視刑罰強制性之心態、怠於履行勞務之故意甚明，顯然未知悔悟，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別規定甚明。而刑法第75條之1第1項第4款規定之立法理由為：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，受刑人如於緩刑期內違反應遵守之事項，而符上揭情節重大之情事，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，法院非不得本於職權及合目的性之考量撤銷其緩刑宣告。

三、經查：

㈠、受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國111年9月5日以110年度金訴字第271號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，嗣於111年10月14日確定，履行附帶條件期間為111年10月14日至112年12月13日，有上開判決、新竹地檢署觀護輔導紀要、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

㈡、查受刑人原緩刑附帶義務勞務履行期間為判決確定日起1年內，即111年10月14日至000年00月00日間本應履行60小時義務勞務，惟其履行狀況不佳，期間經新竹地檢署於112年8月29日發函告誡，於同年9月7日經觀護人撥打電話督促受刑人履行勞動，且併予告知未完成勞務得依法聲請撤銷緩刑宣告，其表示了解並允諾會在期限內完成義務勞務；復於112年9月25日發函告誡受刑人應積極履行義務勞務後，受刑人於同年10月13日具狀聲請延長執行，經新竹地檢署檢察官同意延長勞務履行期間2月，觀護人則於112年10月23日以電話通知受刑人其請求業經核准，其義務勞務履行期限展延至112年12月13日，務必於期間內履行完成，受刑人亦表示知悉，而於112年11月30日經新竹地檢署再次發函告誡應積極履行義務勞務，其即置之不理，然其於履行期間內僅完成14小時之義務勞務，有新竹地檢署義務勞務告誡函暨送達證書3份、觀護輔導紀要2份、辦理受保護管束人附條件緩刑未履行完成報告書、受刑人請求延長執行聲請狀各1份附卷足憑，顯見受刑人知悉上情而經延長履行期間仍怠於履行勞務甚明。

㈢、本院審酌前揭刑事判決中對受刑人所為之「提供義務勞務」諭知，係原判決對於受刑人宣告緩刑之重要條件，惟受刑人經新竹地檢署多次告誡、通知其應積極履行義務勞務，其卻仍僅提供14小時之義務勞務，執上情觀之，益徵受刑人顯無履行前開緩刑所定負擔之意，堪認其並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，所為符合刑法第75條之1第1項第4款規定，違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，足見前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，故聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第八庭　法　官　楊數盈

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                              書記官  陳采薇