臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第163號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴宇曄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調少連偵緝字第1號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
緣崔文燁因與乙○○有細故糾紛，遂於民國109年12月19日上午8時許，夥同甲○○、廖培勛、曾仁逵、莊鎮煒、吳所謂與少年林○賓（00年00月生），一同進入新竹市○區○○路0段000號笑傲江湖KTV之305包廂，隨後甲○○、崔文燁、廖培勛、曾仁逵、莊鎮煒、吳所謂與少年林○賓共同基於傷害之犯意聯絡，毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷併左臉挫傷、左眉撕裂傷1公分、左臉撕裂傷2公分之傷害。嗣經報警處理，始循線查悉上情。
理 由
一、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之供述及本院訊問時之自白。
（二）證人即共犯崔文燁、曾仁逵於警詢、偵查中之證述及於本院112年度訴字100號案件訊問時之自白。
（三）證人即共犯莊鎮煒於警詢中之證述及於本院112年度訴字100號案件訊問時之自白。
（四）證人即共犯廖培勛於警詢、偵查中之證述。
（五）證人即共犯吳所謂於偵查中之證述。
（六）證人林○陞、林○賓於警詢中之證述。
（七）證人彭凱揚於警詢中之證述。
（八）證人乙○○（告訴人）於警詢、偵查中之證述。
（九）告訴人乙○○之新竹國泰綜合醫院診斷證明書（病名：頭部外傷併左臉挫傷、左眉撕裂傷1公分、左臉撕裂傷2公分）1份（見110少連偵134號卷第38頁）。
（十）監視器畫面翻拍照片及指認畫面人物6張（見110少連偵134號卷第23至25頁）。
（十一）監視器畫面光碟1片（置於111調少連偵5號卷後附存放袋內）。
（十二）本院112年度訴字100號案件於112年3月28日勘驗筆錄1份。
二、論罪：
（一）查被告甲○○於本院訊問時自承：少年林○賓的姐姐是我朋友，案發時少年林○賓的姐姐是高二還高三生等語，顯見被告於案發時知悉少年林○賓為未滿18歲之少年。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人與少年共同犯傷害罪。
（二）被告與共犯崔文燁、曾仁逵、莊鎮煒、廖培勛、吳所謂、少年林○賓就本件犯行間，具犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。至公訴意旨雖認少年林○陞亦為共同正犯，然少年林○陞於警詢時已否認告訴人乙○○遭傷害時在場（見110少連偵134號卷第31至32頁反面），而少年林○陞於案發時亦未走入包廂，有本院112年度訴字100號案件於112年3月28日勘驗筆錄1份可佐，而本案卷內亦乏任何積極證據證明此情，本院尚無從認定少年林○陞為本案共同正犯，附此敘明。
三、科刑：
爰審酌被告僅因細故即與共犯率以暴力相加告訴人，行為應予非難，另考量被告坦認犯行，兼衡被告參與之犯罪情節、動機、行為態樣、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第九庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。