114年度單聲沒字第45號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  吳宗翰

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵字第95號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第1025號），本院裁定如下：

扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號7所示之物沒收。

一、聲請意旨略以：被告吳宗翰因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以112年度撤緩毒偵字第95號為緩起訴處分，於民國113年9月3日確定，並於114年9月2日緩起訴期滿未經撤銷。本件扣案如附表編號1至6所示之物，經送檢驗結果，檢出含有毒品危害防制條例第2條第2項第2至4款所規定之第二、三級毒品成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、規定，聲請沒收銷燬；另扣案如附表編號7所示之吸食器3組，係被告所有且供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，聲請沒收之等語。　

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經新竹地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵字第95號為附命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自113年9月3日起至114年9月2止，上開緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表可資查考。本件扣案如附表編號1至3所示之物，經送鑑驗結果，分別檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分乙情，有衛生福利部草屯療養院111年3月7日草療鑑字第1110200483號鑑驗書在卷可稽，足證扣案如附表編號1至3所示之物品，皆含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命成分而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬，又上揭毒品之外包裝，因與其內之毒品難以析離，應整體視為毒品，一併沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號7所示之吸食器3組，為被告所有且為供本案施用毒品所用之物，此據被告於警詢中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

四、聲請駁回部分之說明：　　

（一）按查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。次按依本條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1亦有明定。

（二）經查，扣案如附表編號4至6所示之物經送鑑定，檢出如「備註」欄所示之第三級毒品愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮等成分而非屬第一、二級毒品乙節，有上開鑑驗書在卷可稽，且被告持有如附表編號4至6所示之物品中所含第三級毒品純質淨重未逾5公克，此亦有衛生福利部草屯療養院111年3月7日草療鑑字第1110200483號鑑驗書、111年3月6日草療鑑字第1110200484號鑑驗書附卷可證，足徵被告僅係單純持有純質淨重未達5公克之第三級毒品，此部分並未涉及刑事犯罪，依上開規定，應由查獲機關依行政程序沒入銷燬之，無從依刑法第38條第1項規定宣告沒收。是聲請人就此部分聲請沒收，於法未合，自應予駁回。

五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官  路逸涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鍾佩芳 

附表：