臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
114年度易字第723號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李本昌
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1694號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國114年8月19日下午4時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳郁仁
書記官 陳怡君
通 譯 黃雅婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重約零點捌捌公克；併同無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
甲○○分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年10月4日上午8時許，在其當時位於新竹縣寶山鄉湳坑一街之居處（地址不詳）內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月4日下午5時18分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在其上址居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣甲○○於113年10月4日下午2時32分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號旁停車場，因另案為警緝獲，並經警方徵得其同意後，於同日下午5時18分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、附記事項：
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，本案被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以110年度毒聲字第449號裁定（經臺灣高等法院臺中分院以110年度毒抗字第986號裁定駁回抗告）送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月6日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第822、1015號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁至第28頁）。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，徵諸首揭規定，檢察官就本案提起公訴，程序上即無不法。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
刑事第九庭 書記官 陳怡君
法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。