版面大小
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹簡字第429號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  李育錚


上列被告因侵占案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度偵字第1286號),本院判決如下:
  主 文
李育錚犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣捌佰元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。
  事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑:
 ㈠核被告李育錚所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告任意侵占他人遺失物,對於他人財產缺乏尊重,顯見其法治觀念薄弱,實可非難,且迄今未能與被害人達成和解或賠償被害人之損失,惟考量其犯後坦承犯行之犯後態度,犯罪之動機、目的、手段、品行、所侵占財物之價值,暨其係國中畢業之智識程度(本院卷第9頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分:
 ㈠按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案犯行之犯罪所得為錢包1個、新臺幣(下同)800元,雖未據扣案,然為其犯罪所得,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
 ㈡至被告侵占之錢包內尚有個人證件、金融卡、信用卡等物,皆未扣案,然因客觀上價值低微,且經掛失後應不致為他人非法使用,為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序,過度耗費訴訟資源而無助於目的達成,此部分犯罪所得爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  115  年  7   月  28  日
         新竹簡易庭  法 官 王靜慧   
以上正本證明與原本無異。         
中  華  民  國  115  年  7   月  29  日
                書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。

附 件:
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                   115年度偵字第1286號
  被   告 李育錚 
上揭被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯 罪 事 實
一、李育錚意圖為自己不法之所有,於民國114年9月20日上午9時5分許,在新竹市○區○○路000號前,拾獲黃敏鈞遺落在人行道上之錢包1個(含個人證件、金融卡、信用卡及現金新臺幣800元),竟未交付警方處理,而變易持有為所有,將之侵占為己有。嗣黃敏鈞發現上情並報警處理,始循線查悉上情。
二、案經黃敏鈞訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告李育錚於偵查中自白不諱,核與被害人即告訴人黃敏鈞於警詢及偵查中指訴之情節相符,並有偵查報告(114年10月28日)及路口監視器擷取畫面7張等在卷可資佐證,被告自白核與事實相符,其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為,係犯刑法第337條之罪嫌。又被告就前揭錢包與現金為渠犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,亦請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣新竹地方法院
中  華  民  國  115  年  3   月  16  日
               檢 察 官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中  華  民  國  115  年  3   月  26  日
               書 記 官 劉 浩 維