版面大小
臺灣新竹地方法院刑事裁定
115年度聲字第1379號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
受  刑  人  許振興



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1113號),本院裁定如下:
  主 文
許振興因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按,刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用;而分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑,其裁量所定之刑期,自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和,否則即屬違背法令(最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照)。
二、查受刑人許振興因犯如附表編號1至3所示之罪,業經本院分別判處如附表編號1至3所示之刑(聲請書附表誤載之處,業經更正如本件附表所示),且均已確定在案,有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪,均係於附表編號1所示判決確定日期前為之,核與首揭規定並無不合,又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪,經本院以114年度易字第1542號判決定應執行刑有期徒刑7月確定,依上開裁判意旨,本院應受裁量權內部界限之拘束。復經本院函詢受刑人對於本件定應執行刑之意見,其以書面表示「請法院依法裁量,無意見表示」,本院爰基於罪責相當性之要求,斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質,並考量上開犯罪期間、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至被告另犯竊盜罪經本院115年度竹簡字第802號判決判處拘役部分,不在本件聲請範圍,附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  11   月  10  日
         刑事第十庭 法 官  黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中  華  民  國  115  年  11  月  10  日
                書記官 王嘉蓉

附表:
編號
1
2
3
罪名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑5月
有期徒刑4月
有期徒刑2月
犯罪日期
114/01/08
114/02/08
114/06/27
偵查(自訴)機關年度及案號
新竹地檢114年度偵緝字第1146號
新竹地檢114年度偵緝字第1146號
新竹地檢115年度偵字第1327、6785號
最後
事實審
法院
新竹地院
新竹地院
新竹地院
案號
114年度易字第1542號
114年度易字第1542號
115年度竹簡字第802號
判決日期
115/06/30
115/06/30
115/08/14
確定判決
法院
新竹地院
新竹地院
新竹地院
案號
114年度易字第1542號
114年度易字第1542號
115年度竹簡字第802號
判決確定日期
115/07/23
115/07/23
115/09/17
是否為得易科罰金之案件
是
是
是
是否為得易服社會勞動之案件
是
是
是
備註
新竹地檢115年度執字第3551號

新竹地檢115年度執字第3551號
新竹地檢115年度執字第4826號

編號1、2應執行有期徒刑7月