115年度訴字第74號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  姜鳳羣

選任辯護人  法律扶助基金會蔡采薇律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16093號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

Ａ１８幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：　　

(一)犯罪事實部分：起訴書附表應補充、更正為附表甲所示。

(二)證據部分：起訴書證據清單及待證事實編號3之證據名稱應刪除「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」；編號4之證據名稱⑶應更正並補充為「告訴人Ａ０３提供之LINE聊天記錄及訊息對話紀錄截圖、匯款交易明細截圖各1份（見警偵卷第22至33頁）」；編號6之證據名稱⑶應補充「轉帳交易明細截圖（見警偵卷第51頁）」。另補充被告Ａ１８於本院準備程序及審理中之自白（見本院卷第82至83頁、第161頁、第167頁）。

二、論罪科刑：

(一)核被告Ａ１８所為，係犯刑法第30條第1項前段及同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

(二)被告以一提供名下臺灣銀行、永豐銀行帳戶之提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團詐騙如附表所示被害人Ａ０１等17人之財物，並幫助隱匿該等詐欺犯罪所得之所在及去向，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從較重之刑法第30條第1項前段及洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪處斷。

(三)刑之減輕事由之說明：

　⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

　⒉被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯罪，並陳稱本件提供帳戶沒有獲得報酬等語（見偵卷第26頁），且卷內無證據證明被告有何犯罪所得，即無自動繳交全部所得財物可言，從而，應認有洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用，爰依該規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供本案2個金融帳戶提款卡及密碼等資料供詐欺集圑充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成被害人Ａ０１等17人均受有金錢損失，並隱匿詐欺犯罪贓款之所在及去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，無犯罪前科紀錄，素行良好，業與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０９、Ａ１３及被害人Ａ０８等人達成和解，願意賠償其等之損失，有本院115年度附民字第400、530、910號和解筆錄在卷可參（見本院卷第183至185頁），堪認其犯後態度尚佳，參以其犯罪之動機、目的、手段、本件被害人數及受損金額，暨被告自述為高中畢業之教育程度，為低收入戶、無業，目前獨力扶養4個未成年子女，其中最小的小孩領有身心障礙證明，每週需復健（見本院卷第85至100頁、第155頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金，罰金易服勞役之折算標準。

(五)至辯護人為被告辯護請求為緩刑之宣告云云。查本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，雖合於刑法第74條第1項第1款所定要件，有法院前案紀錄表在卷可查，惟緩刑之諭知，除應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，亦屬法院審判時得依職權自由裁量之事項。本院衡酌被告雖與告訴人Ａ０３等6人達成和解，法院為督促被告日後能確實履行，本應給予附負擔之緩刑諭知，然觀之該和解條件金額高達31萬元、給付期限尚遠（履行期為115年9月30日至121年6月30日），且本案另有被害人Ａ０１等11人尚未獲得相當填補之情形，參以公訴人於本院審理時表示：被告尚未與全部被害人和解，不適宜給予緩刑（見本院卷第170頁）之意見，並考量本案所諭知被告為得易科罰金及易服社會勞動之刑度，為使被告知所警惕，能習得日後在社會生活中以更加負責任之態度生活，本院認應無暫不執行為適當之情形，仍有令被告執行刑罰之必要，自不宜宣告緩刑，被告之辯護人為被告請求宣告緩刑，要非可採，併予敘明。

三、沒收部分：

(一)按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。

(二)被告固有提供本案臺灣銀行、永豐銀行帳戶資料，供詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯行，惟被告於陳稱提供帳戶沒有收到報酬等語，已如前述，且依卷内現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢等犯行而獲有何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收。

(三)又被告所提供臺灣銀行、永豐銀行帳戶之提款卡，已由不詳詐欺集團成員持用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　黃嘉慧

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張懿中

附錄本案論罪科刑法條：　　　

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

洗錢防制法第2條 

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、 妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、

　　 沒收或追徵。

三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。  

附表甲：　

【附件】

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：