110年度竹小字第103號

原      告  李維傑 

被      告  遠東巨城購物中心股份有限公司

法定代理人  李靜芳 

訴訟代理人  徐錦榮 

            王怡雯 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月23日辯論終結

，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

    爭執事項之理由要領

一、本院依兩造之陳述，認本件原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車左側A柱雖因被告之遠東具城購物中心地下停車場入口柵欄下鍘而受損，然此係原告未注意應待前車通過柵欄放下，再由車牌辨識系統辨識車牌往上開啟柵欄後始得通過，而逕跟車前車通過之過失所致，被告則無過失。

二、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償車牌號碼0000-00號自用小客車修理費新臺幣3,696元，即非有據，為無理由，應予駁回。

中    華    民    國   110    年     3    月    9     日

                  新竹簡易庭    法  官  汪銘欽

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   110    年     3    月    9     日

                                書記官  周育瑜

　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

    （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

    項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。