臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司執消債清字第33號
聲 請 人
即債務人 松玟伶
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 張家維
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 李秉修
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
相 對 人
即債權人 陳敬瀚
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
代 理 人 顏永斌
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人之清算財產處分方法如附表所示之內容進行。
理 由
一、按法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，消費者債務清理條例第121條第1項定有明文。
二、本件債務人之清算事件，業經本院裁定開始清算程序在案，有本院111年度消債清字第21號民事裁定附卷足憑。經查債務人有如附表所示之清算財產，爰斟酌本事件之特性，依據上開規定，不召集本件債權人會議，又本院已於113年5月22日以新院玉民寶111司執消債清33字第19224號函通知各債權人有關消費者債務清理條例第101條所規定之書面，本件並無債權人對於附表所示之處分方法為不同意之意思表示，爰以本裁定代替債權人會議之決議如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
民事庭司法事務官 許智閔
附表：
| | |
| | |
| 南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍1分之1） | 抵押權人113年4月21日具狀表明主張別除權聲請強制執行，是倘執行拍賣分配供抵押權人分配後有餘額者，就其餘額供清算分配。如拍賣無餘額者，則因不動產部分拍定而無從續處。倘執行無結果者，則由本院續就不動產部分另選任臺灣金融資產服務股份有限公司為本件清算程序之管理人，代為拍賣前揭不動產；前揭不動產不另為鑑價，爰依他案強制執行鑑估現值或土地公告現值換值金額，擇價高者為底價，供為本次拍賣之第一次拍賣價格。拍賣次數，於底價低於擔保物權債權或其他優先債權時因已無實益時終止變賣程序。 |
| | 因債權人陳報已報廢，且車齡過久，故認無拍賣實益，不為處分。 |
| | 不為拍賣，依債務人所提估價中古行情18,000元，由債務人向本院解繳同額款項供分配。 |
| | 因債務人陳報金額與前陳報不符，是以本院函詢金融機構之函覆金額為基準，由債務人向本院解繳同額款項供分配。 |
| | 因債務人陳報金額與前陳報不符，是以本院函詢金融機構之函覆金額為基準，由債務人向本院解繳同額款項供分配。 |
| | 因債務人陳報金額與前陳報不符，是以本院函詢金融機構之函覆金額為基準，由債務人向本院解繳同額款項供分配。 |
| | 因債務人陳報金額與前陳報不符，是以本院函詢金融機構之函覆金額為基準，由債務人向本院解繳同額款項供分配。 |