111年度訴字第912號

上訴人即

原      告  張峻源 

上列上訴人與被上訴人理德建設有限公司、陳秋香間回復原狀等事件，上訴人對於中華民國113年2月23日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳上訴裁判費新臺幣肆萬玖仟壹佰伍拾參元，逾期未補正，以裁定駁回上訴。

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之；此所謂訴訟標的之價額不能核定，係指因財產權起訴，須其標的金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦定有明文。

二、查本件上訴人起訴聲明共有五項，即：1、被上訴人公司對上訴人房屋圍牆與外牆邊緣施工，造成上訴人房屋牆面與地基邊緣受損，強度變弱。被上訴人公司要確定所有受損修補日期，回復至110年3月損害發生前原狀。有土木技師公會鑑定修補合格證明，交給上訴人，所有費用由被上訴人公司支出。2、新竹市○○路○段000巷0弄0號房屋後面有違建鐵製樓梯，上訴人向法院申請強制拆除。所有固定在系爭房屋外牆1樓至頂樓不屬於上訴人物件，包含違建欄杆全部拆除。被上訴人陳秋香要確定修補系爭房屋受損牆面日期，有土木技師公會鑑定修補合格證明，交給上訴人。所有費用被上訴人陳秋香支出。3、上訴人請本院確認上開1、2項被上訴人造成系爭房屋外牆、地基受損回復損害發生前原狀，實際執行日。土木技師公會鑑定修補合格證明交給上訴人，所有費用被上訴人各自支出。4、請求防止被上訴人影響上訴人與上訴人母親。拒絕被上訴人或利用他人任何時間場所非正式交談，或不當方式造成上訴人與上訴人家人生活困擾，影響此訴訟。5、新竹市○○路○段000巷0弄0號與上訴人房屋，不同相鄰2棟房屋111年3月上訴人發現一條電線相連接在4樓，何人所為？用途動機目的為何？是否造成上訴人或其他人損失，如有損失後續損害賠償，也必須將電線移除（本院卷一第104頁、第113、114頁）。經查，上訴人聲明第l、2。3項所求判決保護之利益均具有財產價值，堪認係因財產權而起訴。然上訴人訴之聲明第1、2項係不同之訴訟標的，偯民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其訴訟標的價額應合併計算。至訴之聲明第3項應與聲明第l、2項目的同一、相互競合，不另併計訴訟標的價額。另訴之聲明第4、5項則屬非因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之14規定分別計算訴訟標的價額。又上訴人訴之聲明第1、2項所求判決可獲得之利益顯無交易價額，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額均應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新台幣（下同）165萬元定之。據此，本件則上訴人之上訴利益即為即為3,306,000元【計算式：165萬元＋165萬元＋3000元＋3000元】，應徵第二審裁判費50,653元。扣除上訴人已繳上訴費1,500元，尚應補繳49,153元。茲限上訴人於收受本裁定後7 日內，補正如主文所示事項，逾期即駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日

                  民事第二庭法　　　官　楊明箴

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日

                                書記官　郭家慧