臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司執消債清字第5號
異 議 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
異 議 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
異 議 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
異 議 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債務人 張芝瑀(即張憬芝)
代 理 人 洪惠平律師
相 對 人
即債權人 陳彥呈
相 對 人
即債權人 朱章瑋
相 對 人
即債權人 王正男
相 對 人
即債權人 陳泓仁
相 對 人
即債權人 呂秋𧽚
代 理 人 吳怡娟
相 對 人
即債權人 黃安源
上列異議人就債務人聲請消費者債務清理事件本院製作之債權表
提出異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、異議意旨略以：（一）債權人台新國際商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司具狀對本院112年4月24日公告之債權表編號14債權人黃安源之債權聲明異議，主張債權人黃安源未於申報期間申報債權，僅依債務人所提出清冊列計入債權表，該債權實屬可議等語，對債權表中所列債權人黃安源之債權異議。（二）債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀對本院112年4月24日公告之債權表編號7債權人陳彥呈、編號8債權人朱章瑋、編號9債權人王正男、編號10債權人陳泓仁、編號12債權人呂秋𧽚之債權聲明異議，主張債權人所提本票是否罹逾時效、支付命令是否合法送達等語，對債權表中所列債權人陳彥呈、朱章瑋、王正男、陳泓仁、呂秋𧽚之債權異議。
三、經查：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
㈡、經本院發函轉知異議事項予相對人等，其相對人呂秋𧽚業已向本院提出臺灣新北地方法院111年度司促字第1253號支付命令及確定證明書（上蓋有本院111年度司執字第10888號執行戳章）、相對人陳泓仁已向本院提出臺灣新北地方法院107年度司執字第27202號債權憑證（上載原執行名義為106年度司票字第4516號民事裁定）、相對人朱章瑋已向本院提出臺灣新北地方法院111年度司執字第64168號債權憑證（上載原執行名義為臺灣臺北地方法院108年度司票字第17931號民事裁定）、相對人黃安源已向本院提出借款契約及本票、相對人陳彥呈已向本院提出臺灣新北地方法院109年度司票字第753號民事裁定及確定證明書等（均影本），且上列相對人業已具狀向本院陳明債權。因異議人所陳異議事項，並未具體指明上列債權有何不當之相關證明文件，是異議人所為聲明異議為無理由，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
民事庭司法事務官 許智閔