臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司執消債清字第5號
異 議 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
異 議 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
異 議 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
異 議 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債務人 張芝瑀(即張憬芝)
代 理 人 洪惠平律師
相 對 人
即債權人 陳德倫
相 對 人
即債權人 郭麗芬
相 對 人
即債權人 劉協城
上列異議人就債務人聲請消費者債務清理事件本院製作之債權表
提出異議，本院裁定如下：
主 文
本院民國112年4月24日公告之債權表參、無擔保及無優先權債權人，編號11債權人劉協城、編號15債權人陳德倫、編號16債權人郭麗芬之債權予以剔除。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、異議意旨略以：（一）債權人台新國際商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司具狀對本院112年4月24日公告之債權表編號15債權人陳德倫、編號16債權人郭麗芬之債權聲明異議，主張債權人陳德倫、郭麗芬未於申報期間申報債權，僅依債務人所提出清冊列計入債權表，該債權之交付事實不明、約定償還期限不明、其是否曾部分償還亦不明，是否有虛增債權實屬可議等語，對債權表中所列債權人陳德倫、郭麗芬之債權異議。（二）另債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀對本院112年4月24日公告之債權表編號11債權人劉協城之債權聲明異議，主張相對人劉協城之債權有疑義等語，對相對人劉協城之債權異議。
三、經查：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又消費借貸，為要物契約，須以金錢或其他代替物之交付為構成要件，如對於交付之事實有爭執，自應由主張已交付之貸與人負舉證責任，此觀民法第474條之規定自明（最高法院79年度台上第2722號裁判要旨參照）。
㈡、經本院於113年5月16日發函轉知異議事項予債務人張芝瑀、債權人陳德倫、債權人郭麗芬、債權人劉協城，並通知應提出被異議債權之債權證明文件，相對人經送達後，惟迄今逾期未提出債權證明文件。另對債權人陳德倫、債權人郭麗芬之函文，遭郵務機關以「查無此人」而退回，有送達證書在卷可稽。是債務人所提債權人清冊上所載債權人陳德倫、債權人郭麗芬之住所有誤，且債務人迄未提出該二人之住所。又本院製作債權表前，其相對人陳德倫、郭麗芬、劉協城未於申報及補報債權期間向本院陳報債權。既相對人陳德倫、郭麗芬、劉協城未積極就其債權之存在提出證明文件，難認系爭債權存在，應認異議人之主張為有理由，相對人陳德倫、郭麗芬、劉協城之債權，應予自債權表剔除。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
民事庭司法事務官 許智閔