112年度建字第16號

原      告  戴國瑞 

訴訟代理人  鄒玉珍律師

複代理人    李文宗 

被      告  柏格營造股份有限公司

            司)     

法定代理人  方玉蘭 

訴訟代理人  林寬義 

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

本件移轉臺灣桃園地方法院管轄。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條分別定有明文。

二、原告主張略以：兩造於民國103年10月20日簽訂「湖口鄉中義段店鋪新建工程」之工程合約書（下稱系爭合約），依系爭合約第20條第1項後段，被告公司於完工驗收後，應負20年保固責任，經查該店鋪新建工程業於104年6月11日驗收完成並結清款項，被告公司依約於104年6月12日起負20年保固責任至124年6月11日。惟查，該新建店鋪於今年初發生屋頂生鏽、漏水、龜裂等情形，並造成屋內器材設備損害等情事，經原告多次以電話催促，被告公司均不予聞問，被告不履行保固責任已侵害原告權益，被告應給付原告修復費用231萬2120元等語。

三、經查，系爭合約第23條約定：「因本合約發生訴訟事件時，雙方同意由桃園地方法院為第一審管轄法院。」，足認兩造已就系爭合約所衍生之訴訟，合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，且本件原告起訴主張之事實，並無事涉專屬管轄之規定，是原告本於系爭合約約定，提起本件訴訟，依首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，故依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由合意管轄法院即臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日

                  民事第一庭  法  官  張詠晶

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日

                              書記官  陳佩瑩