臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第509號
原 告 蕭佳昱
被 告 馮凱倫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第966號)，本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰貳拾陸元，及自民國一一二年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告及訴外人黃衍惟（TELEGRAM暱稱「一隻刺」）於民國000年0月間，參與訴外人盧百峰（LINE暱稱「笑唯一」）所組成具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織，由訴外人黃衍惟負責收取金融機構帳戶，交予該詐欺集團作為詐騙使用之收「收簿手」工作，被告則擔任「車手」，負責以提款卡提領款項。被告、訴外人黃衍惟與其所屬之詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由訴外人黃衍惟於112年2月10日上午10時許，向訴外人黃靖婷收取永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼後，再將之交付予被告。嗣不詳詐欺集團成員於112年2月10日晚上7時30分許致電原告，佯稱：為點菸器廠商，因操作失誤設為經銷商，須依指示取消設定云云，致原告陷於錯誤，而分別於112年2月10日晚上8時31分、35分、53分，分別匯款新臺幣（下同）4萬9969元、4萬9989元、2萬1168元至系爭帳戶，旋由被告在新竹縣○○鄉○○路0段000號統一超商飛鳳門市，分別於同日晚上8時36分34秒提領2萬元、同日晚上8時37分28秒提領2萬元、同日晚上8時38分19秒提領2萬元、同日晚上8時39分28秒提領2萬元、同日晚上8時40分22秒提領1萬9900元後交予上游，以此方式製造詐欺原告贓款金流之斷點，而掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之所在或去向，致原告受有合計12萬1126元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告12萬1126元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告之請求無意見，但我要出監後才有辦法賠償，且要好幾年後才出監等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐騙而匯款12萬1126元至系爭帳戶，該款項並由被告提領後輾轉交予所屬詐欺集團其他成員等事實，業據本院調閱本院刑事庭112年度金訴字第411號刑事卷證核閱屬實，被告對此亦未爭執，堪認原告此部分主張為真實。而被告加入詐欺集團後，既依其他詐欺集團成員指示領取原告遭詐騙所匯款項，再由被告交予集團其他成員，足認被告確有與該詐欺集團成員共同詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上損害負賠償責任，自屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月27日(見本院附民卷第5頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬1126元，及自112年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 楊霽