112年度補字第128號

原      告  台灣電力股份有限公司

法定代理人  曾文生 

訴訟代理人  羅瑞洋律師

被      告  謝朝芳 

            陳隆昊 

            杜錦城 

            蘇慶琅 

            新竹縣政府

法定代理人  楊文科 

被      告  立益育樂股份有限公司

法定代理人  蘇慶琅 

被      告  詹益偉 

            彭芳   

            李光俊 

            吳碧珠 

            吳文瑛 

            吳舜文 

            吳意文 

            羅區壽 

            德山忠信

            羅松茂 

            財政部國有財產署

法定代理人  曾國基 

上列原告與被告謝朝芳等間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。從而，原告主張之第一項聲明、第二項聲明雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，合先敘明。

二、又因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之5亦有明文。又建物所有人主張對相鄰之建物有通行權者，其訴訟標的之價額應以其建物因通行相鄰建物所增價額為準。然如袋地（或袋建物）所增價額不明時，法院亦得參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以起訴當年度權利標的物之土地（即供役地）申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之供役房屋現值4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值為計算之標準核定之（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨、台灣高等法院108年法律座談會民事類提案第16號審查意見參照）。   

三、本件原告主張通行使用被告所有土地，如為施工使用，請按土地登記規則第49條第3項以施工通行之土地申報地價百分之四為其一年之權利價值，預估施工使用期間計算，如為過路使用，則以七年計算之價值計算為本件訴訟標的價額(實際使用面積以測量為準)，並就自行查報之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。

四、另請原告提出本件被告所有如附表2土地之第一類登記謄本及地籍圖，並在地籍圖上標繪目前195、196號二座鐵塔，及196-1、196-2號鐵塔所在位置。

五、原告並應提出附表2土地所有權人最近戶籍謄本(記事不得省略)。

六、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達14日內補繳本件裁判費及相關資料，逾期不繳及補正資料，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    112   年    1     月    18    日

                  民事第二庭法      官  王佳惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    112   年    1     月    18    日

                            書  記  官  黃伊婕