臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第1387號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 胡偉恭
被 告 姜祖芳
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年1月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟捌佰伍拾參元，及自民國一一二年七月十四日起至清償日止，按年息百分之二‧一七計算之利息，並自民國一一二年八月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾元，及自民國一一二年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二‧一七計算之利息，並自民國一一二年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以現金新臺幣壹拾陸萬捌仟元或同額之一０三年度甲類第十三期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以現金新臺幣玖仟元或同額之一０三年度甲類第十三期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於民國110年10月13日向原告借款新臺幣（下同）760,000元，借款期間自110年10月14日至115年10月14日止，自借款日起，依年金法於每月14日按月平均攤付本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575%按月計付（目前計算為2.17%），採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期在六個月以内部分，另按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。
（二）又被告於110年10月13日向原告借款40,000元，其借款期間、償還方式、利率及違約金約定計付方式均與前筆借款相同。
（三）詎被告就前開貸款債務繳納貸款本息分別至112年7月14日及112年8月14日後倶未再依約繳納本息，依貸款契約第11條之約定，其債務應視為全部到期，被告尚積欠原告如主文第1、2項所示之本金、利息與違約金。
（四）並聲明：如主文第1、2項所示；暨請准原告提供現金或同額之103年度甲類第13期中央政府建設公債為擔保後宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，已據其提出華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單等件為證，核與原告主張相符；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，原告依消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，均屬有據，應予准許。
（三）從而，原告依兩造間貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告就其聲明第1、2項之請求，陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
民事第一庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 陳佩瑩