112年度訴字第84號

原      告  竹崙國際有限公司

法定代理人  簡雲霖 

訴訟代理人  蕭元亮律師

被      告  蔡其承 

上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1029號），本院於民國112年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬捌仟參佰陸拾肆元，及自民國一一一年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告供擔保新臺幣壹拾柒萬貳仟元後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬捌仟參佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項

    按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新竹縣關西鎮，本院為侵權行為地之法院，就本事件自有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項　　

一、原告起訴主張：

㈠、被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年9月10日某時許，在新竹縣○○鎮○○里○○○段○○○段000地號山坡空地，竊取原告所有置於該處價值新臺幣（下同）413,457元之特殊L型竹節鋼筋20.570噸（下稱系爭鋼筋），被告先將系爭鋼筋搬運至附近茶園前空地，再委託不知情之友人即訴外人龍雲光、戴阿勝於110年9月11日下午3時30分許，由戴阿勝駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車將部分鋼筋載運至關西無名橋下，系爭鋼筋嗣後均未扣案。

㈡、系爭鋼筋係原告為避險提早於108年間所購買，於110年9月10日被竊時，1噸加工成型之鋼筋價格約為25,200元，此有沅鉦鋼鐵股份有限公司客戶請款單、110年9月份鋼筋市價資料可證（附民卷第9-11頁），從而被告上開侵害原告財產權之行為，造成原告共計損失518,364元（計算式：25,200元×20.570噸＝518,364元）。

㈢、爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則答辯以：同意原告之請求（本卷第45頁）。

三、本院之判斷：

㈠、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，有本院111年度易字第773號刑事判決、沅鉦鋼鐵股份有限公司客戶請款單、110年9月份鋼筋市價資料可憑（本卷第13-15頁、附民卷第9-11頁），復經被告當庭認諾（本卷第45頁），應認原告之主張為可採，而為被告敗訴之判決。

㈡、從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付518,364元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月16日（附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　　　

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項，職權為被告酌定相當之擔保後，併宣告得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日

                  民事第二庭    法　官　陳麗芬

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                書記官　曾煜智