主    文

債權人之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

　　理    由

一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。又按「假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。」民事訴訟法第395條第1項定有明文。

二、經查本院113年度司執字第48922號返還投資款強制執行事件，債權人於民國113年10月7日提出臺灣桃園地方法院112年度重訴字第351號民事判決，因該判決主文第三項之假執行宣告，故以之為執行名義對向本院聲請對債務人為強制執行，然敗訴之債務人對前開執行名義內容全部不服，於113年10月16日提起上訴，原經臺灣高等法院以113年度重審上字第813號審理，後轉分114年度審上移調字第133號事件，於114年4月28日調解成立而終結。則原臺灣桃園地方法院112年度重訴字第351號之民事判決，因上揭114年度審上移調字第133號調解筆錄即已失效，自無從再得為執行名義。債權人雖於114年5月8日向本院提出臺灣高等法院114年度審上移調字第133號調解筆錄正本，惟觀其調解內容為上訴人(即債務人)與調解參加人連帶分期向債權人清償，清償期限係114年5月30日起至114年8月30日，於債權人提出該調解筆錄時顯未屆清償期，自亦無法為新執行名義請求本院向債務人強制執行。經本院於114年5月19日命債權人應於文到後七日內補正執行名義，債權人於114年5月28日陳報已於同日另案提出臺灣桃園地方法院111年度重訴字第353號民事判決、臺灣高等法院113年度(債權人誤繕為111年度)重上字第40號民事判決暨確定證明書為執行名義另案聲請強制執行，則本件債權人逾期未補正執行名義，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。