113年度司執消債更字第19號

聲  請  人  

即債務人    謝馨瑜  

相  對  人  

即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  詹庭禎  

相  對  人  

即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  蔡政宏  

相  對  人  

即債權人    裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

相  對  人  

即債權人    中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人  

即債權人    仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入

　　及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以

　　裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行

　　之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活

　　程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項

　　前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第100 號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額新台幣（下同）5,500元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為396,000 元，清償成數為33.78%（若以無擔保及無優先權債權本金總額計算，清償成數為39.86 ％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠、債務人名下於中華郵政股份有限公司、台灣人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司有保險契約，其保單解約金金額分別為61,207元、1,772元、72,592元，此外即無其餘財產，有前開公司回函及本院依職權調閱之110 、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為396,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。再債務人於民國112年5月23日聲請調解，嗣因調解不成立經本院裁定開始更生，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，以其調解之聲請視為更生之聲請，依上開債務人110年度、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，上開年度給付總額各為277,338 元、113,893元，則其聲請前兩年即110 年6月至112 年5 月所得縱不經扣除其與依法應受扶養之人每月應支出之生活費用，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡、債務人目前任職於○○○○○○○○○。觀諸債務人所提之該公司薪資明細，該公司已代扣勞、健保，並包含全勤獎金、伙食津貼、其他津貼、加班費，其平均收入為37,267元【計算式:(41265+35417+35119)/3=37,267元；上開薪資計算已將借支部分加計回應領薪資計算其平均數】，爰逕以此認定之。

㈢、依債務人提出之更生方案，更生方案履行期間之每月必要支出為18,000元、扶養費16,000元，債務人提列己身之生活費並未過高，債務人育有一名子女為111年次，債務人獨力扶養該名未成年子女，是其自有支出扶養費之必要。債務人原領有每月5,000元之育兒津貼，依新竹縣政府113年11月5日函，此項津貼於113年12月即屆滿兩年不再領取，是債務人列計16,000元之扶養費亦未過高，實難稱其未節儉開支。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額100 ﹪列入還款【計算式：396000÷（135571+37267×00-00000×72≒1.06）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額396,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案因每期可分配金額未有詳載，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事庭司法事務官 張淑玲