113年度抗字第42號

抗  告  人  葉又瑄 

相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英 

關  係  人  莊悅新 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年5月16

日本院113年度司拍字第40號司法事務官所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第881條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8號裁定意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：

　　抗告人於民國(下同)109年5月1日將其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）614 萬元之最高限額抵押權予相對人，擔保其對關係人當時及將來於該限額內所負債務之清償，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。嗣關係人向相對人借款5,210,000元，並有利息及違約金之約定，另依借款契約書之約定，債務人如未依約清償本金及利息時，所有借款視為全部到期。惟上開借款自112年11月起即開始逾期繳款，依約定該等借款視為全部到期，且尚欠本金4,710,230元及利息、違約金未清償。為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、抗告意旨略以：

　　抗告人已繳清之前欠款及利息，已恢復正常繳款繳息，且與相對人進行協商，確經相對人同意不再進行後續查封、假扣押，拍賣之動作，希望法院再與相對人確認相關細節，避免因程序上的延誤及誤會造成抗告人之損害等語。

四、經查，相對人依民法第873 條規定聲請拍賣系爭抵押物，業

    據其提出與所述相符之房屋抵押貸款約書、他項權利證明書

    土地、建築改良物抵押權設定契約書、攤還收息紀錄、土地及建物登記謄本、其他約定事項等為證，原裁定就相對人所提上開證物為形式上審查，認為確有上開抵押權登記擔保範圍之債權存在，債權並已屆清償期而未受償，乃裁定准予拍賣系爭不動產，於法並無不合。至抗告人主張其已繳清之前欠款款項及利息，已恢復正常繳款繳息，且與相對人協商，相對人同意不再進行後續查封、假扣押、拍賣程序等情，依上開規定及說明，並非拍賣抵押物之非訟程序所得審究，抗告人執此為由提起本件抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項

    、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項

    、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  民事第二庭  法  官  林南薰

　　　　　　　　　            法  官  林哲瑜

　　　　　　　　　            法  官  林麗玉

                              書記官 高嘉彤

不動產附表：