113年度抗字第80號

抗  告  人  財政部國有財產署中區分署

法定代理人  趙子賢 

代  理  人  林彥宏 

上列抗告人因與相對人謝麗卿等間假處分事件，對於中華民國113年7月30日本院竹東簡易庭113年度竹東全字第4號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、聲請及抗告意旨略以：坐落新竹縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為中華民國、相對人所共有，中華民國之應有部分為4分之1（下稱系爭應有部分），伊為管理機關。相對人於民國113年7月22日以存證信函通知伊，擬以總價新臺幣124,800元之價格，依土地法第34條之1規定處分系爭土地。因該價格低於伊查估之合理市價，伊為維護權益，已對相對人提起分割共有物訴訟，爰依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止相對人依土地法第34條之1規定就系爭應有部分為處分之行為。原裁定駁回伊之聲請，應有違誤等語。

二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。惟土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人縱提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依該土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物之必要。

三、經查，抗告人聲請假處分，請求禁止相對人依土地法第34條之1規定就系爭應有部分為處分行為，固據其提出土地建物查詢資料、存證信函及附件為佐。然依前開說明，抗告人不得僅因提起分割共有物之訴（見本院卷第57頁至第58頁），即謂為避免其共有土地現狀變更，而有依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止相對人依土地法第34條之1規定處分共有物之必要，是抗告人聲請假處分，即不應准許。原審駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　3 　　日

                  民事庭審判長法  官  蔡孟芳

                              法  官  楊明箴

                              法  官  林麗玉

正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　3 　　日

                              書記官　白瑋伶