113年度消債全字第35號

聲  請  人  吳翠華  

相  對  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

上列聲請人因消費者債務清理條例聲請調解事件（本院113年度司消債調字第342號），聲請保全處分，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列之保全處分：一、債務人財產之保全處分。、、、三、對於債務人財產強制執行程序之停止，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。次按依消債條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（立法說明參照）。故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請消費者債務清理之調解程序，惟債權人合作金庫商業銀行股份有限公司已向臺北地方法院就113度司執字第178607號事件聲請執行保險契約，為此依據消費者債務清理條例第19條為保全程序之停止程序。

三、經查，聲請人依消債條例第19條規定聲請保全處分。惟依前開規定及說明，保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，且聲請消費者債務清理調解者，須進行調解程序後，再由聲請人聲請更生或清算程序，始有消費者債務清理條例第19條第1項之適用。本件依聲請人於聲請狀所陳，其僅向本院聲請債務清理之調解程序，而本院亦查無聲請人更生或清算之聲請事件繫屬於法院，自難認其保全處分之聲請於法有據。從而，聲請人之聲請，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　張詠晶

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，須於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出

抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭筠