臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第128號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 于子喬即喬芯飲食店
上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬零玖佰肆拾伍元，及如【附表】所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被告于子喬即喬芯飲食店於民國110年6月16日向原告借款新臺幣（下同）5萬元、95萬元，共計100萬元，均由被告于子喬擔任連帶保證人，借款期間均自111年6月16日起至117年6月16日止，並約定按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.575%（現為年息2.17%）按月計付，前12個月為還本寬限期，按月計付利息，自第13個月起，依年金法按月平均攤付本息，如被告于子喬即喬芯飲食店未按期清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，暨逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
㈡、詎被告于子喬即喬芯飲食店分別自112年11月15日、9月15日起即未依約繳付如【附表】所示2筆款項之本息，迄今尚欠如【附表】所示之本金共計950,945元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示（卷第9、48頁）。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、貸款逾期未繳通知書、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款客戶授信明細查詢單、利率表等件為證（卷第15-23、53-63頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、又被告于子喬即喬芯飲食店為獨資商號（卷第65頁），與其負責人即被告于子喬屬一體（最高法院43年台上字第601號原判例意旨參照），自無須將被告于子喬即喬芯飲食店、于子喬分列為借款人、連帶保證人，再依連帶保證之法律關係為請求，附此敘明。
㈢、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告于子喬即喬芯飲食店給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 凃庭姍
【附表】
| | | | |
| | | 自112年11月16日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 | 自112年12月16日起至清償日止逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 |
| | | 自112年9月16日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 | 自112年10月16日起至清償日止逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 |
| | | | |