臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度護字第260號
聲 請 人 新竹縣政府
法定代理人 甲○○
代 理 人 許可
相 對 人
即受安置人 陳○○ （真實姓名、年籍及住所均詳卷）
陳○○ （真實姓名、年籍及住所均詳卷）
上二人共同
法定代理人 陳○○ （真實姓名、年籍及住所均詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人陳○○及陳○○（真實姓名年籍均詳卷）自民國113年10月8日20時10分起均由聲請人延長安置參個月。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳○○、陳○○（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名年籍詳卷，下合稱相對人2人）於民國113年1月4日中午被學校通報已有3天未到學校上課，後相對人陳○○1月5日主動返校求助，聲稱居無定所、食不裹腹，社工積極聯繫相對人母，然相對人母態度消極，竟表示只願照顧兩天，之後不會再照顧相對人2人，並又向聲請人表示將相對人2人安置，聲請人為維護相對人2人受適當照顧，故於113年1月5日20時10分起緊急安置，並於同年月8日21時10分起繼續安置。相對人父不詳，相對人母長期未實際照顧相對人2人，未善盡扶養人之責任義務，相對人2人安置期間相對人母未曾探視相對人2人，社工多次聯絡相對人母，其均採逃避或事不關己之態度，另經查案親屬均無意願及能力照顧相對人2人。聲請人於113年8月15日召開兒少保護重大決策會議，會議中針對相對人2人未來就醫、就學、照護及是否停親等議題進行討論，經委員們決議後，以相對人2人最佳利益出發，同意停止相對人母全部親權，後續將由聲請人聲請停止相對人母對相對人2人全部親權並選定適當之監護人。綜上評估，聲請人為讓相對人2人受適當照顧及維護生命安全，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請准予聲請自113年10月8日20時10分起延長安置相對人2人各3個月，以維護相對人2人最佳利益等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出新竹縣政府社會處兒少保護個案綜合評估報告、本院113年度護字第184號民事裁定等件為證，並經聲請人代理人到庭陳稱：當庭更正延長安置起算日為113年10月8日20時10分起。（問：相對人安置的現況及後續的安排為何？）目前相對人安置的狀況一切穩定，生活狀況跟就學的狀況也穩定。兩位相對人已經向法院提出停親的書狀，所以有延長安置的必要。兩位相對人都有長高了等語，本院復依據家事事件法第108條向相對人2人說明程序過程、裁判結果之影響，使相對人2人表達意願或陳述意見之機會，相對人亦到庭表明明瞭之意，並均稱目前安置生活過的尚可之情（均見本院113年11月4日筆錄），而相對人母、繼父即關係人高○○則經通知均未到庭陳述、亦無提出任何書面意見，堪認其2人應對於本件延長安置並無意見之意，是聲請人之主張，應堪以信實。本院審酌相對人母親職功能欠妥，且查相對人生父不詳，而相對人母究否能妥適照護相對人2人，委屬堪慮，相對人繼父亦無意繼續照護相對人2人，是為維護相對人2人之人身安全及保障身心健全發展，非延長安置不足以保護相對人2人，是以為提供相對人2人安全關愛之生活教養環境，應延長安置相對人2人，妥予保護，聲請人之聲請核無不合，應予准許。又聲請人於延長安置期滿前之113年9月27日下午4時35分向本院聲請延長安置，有本院收狀時間戳記章蓋於本件聲請狀首頁足稽，是聲請人之聲請核屬正當，爰准許由聲請人於延長安置期滿後，即自113年10月8日20時10分起延長安置相對人2人均各3個月。另查本件相對人2人現均已滿7歲，且亦均非屬無意思能力之人，是尚無選任程序監理人之必要，附此敘明。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書 記 官 陳秀子