114年度司執字第23497號

債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

上列當事人與債務人林德明間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

    主    文

債權人強制執行之聲請駁回。

    理    由

一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民國112年11月29日修正公布之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。此附帶請求於起訴前已生者，數額已可確定，於核算訴訟標的金額或價額時，亦應合併計入，此乃依前開規定反面解釋之當然結果，並為前開修正條文立法理由所明示。又強制執行標的金額或價額之核算，依強制執行法第30條之1規定，應準用前開標準計之。則債權人除聲請執行之債權外，更就因該債權所生孳息、損害賠償、違約金或費用聲請一併執行時，即應將其聲請執行前已發生者，加計該債權後合併計算執行標的金額或價額。次按關於財產權事件之強制執行，其執行標的金額或價額未滿新臺幣五千元者，免徵執行費；新臺幣五千元以上者，每百元徵收七角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算，強制執行法第28條之2第1項定有明文；又強制執行，其執行標的金額或價額新臺幣五千元以上者，執行費依強制執行法第二十八條之二第一項原定額數，加徵七分之一。臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第4條，復規定甚詳。是債權人因財產權事件聲請強制執行時，即應按執行標的金額或價額，以每百元徵收八角之標準繳納執行費。再按執行標的之金額或價額需合併計算者，應納之執行費即按合併計算後之數額徵收，債權人所繳納執行費如有未足，即屬開始強制執行之程式要件有所欠缺，尚不能因其所繳費用已滿某部分執行標的之應徵執行費數額，即認該部分之強制執行聲請為合法。末按聲請強制執行應依上開規定繳納強制執行費用，此為開始強制執行程序必備程式要件之一，如有欠缺，執行法院應先命債權人補正，逾期不補正，即得以其聲請不合法為由，駁回該強制執行之聲請，此觀強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。

二、本件債權人係於114年5月8日聲請強制執行，其聲請執行之金額除本金新臺幣（下同）57,340元及其中56,064元自93年6月11日起至104年8月31日止，按年息百分之18.9計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用新台幣1,000元外，並請求按月計付400元之違約金。則依前開規定，執行標的金額除本金外，尚應併算計至聲請強制執行前一日已發生之利息與違約金總額。然債權人所執之執行名義即本院110年度司執字第23846號債權憑證，其上所載前次聲請強制執行之金額亦即已繳納執行費之部分，僅本金、利息與及程序費用1,000元，而未合併計算聲請執行前已發生之違約金，則債權人按其所計執行標的金額所繳納執行費，顯不能謂業已繳足。經執行人員於114年5月15日通知債權人於5日內就前述不足部分予以補繳，此通知並已於114年5月16日送達債權人，有電子公文收文狀態查詢結果1份在卷可稽。惟債權人逾期迄今無正當理由仍未補繳，依前開說明，其強制執行之聲請顯不合法，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁

    定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣壹仟元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　5 　　日

                 民事執行處  司法事務官