臺灣新竹地方法院民事裁定

114年度司執消債更字第96號

聲  請  人

即  債務人  黃子軒  

代  理  人  鄭智陽律師

相  對  人

即  債權人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

相  對  人

即  債權人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

代  理  人  王宏穎  

相  對  人

即  債權人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

相  對  人

即  債權人  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

代  理  人  蔡嘉汶  

相  對  人

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　　文 

聲請人即債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定證明書送達聲請人之日之次月起於每月15日前給付。聲請人即債務人應自行向相對人即債權人取得匯款帳戶資訊。

聲請人即債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。

　　理　　由 

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段定有明文。次按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消債條例第60條第1項、第2項，及第62條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請更生，前經本院民國114年度消債更字第57號裁定開始更生程序在案。而聲請人所提如附表所示之更生方案，經本院於114年11月17日新院玉114司執消債更晉96字第1144078518號函，將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，並命債權人於收受送達後十日內以書面確答是否同意該方案。雖經債權人旺旺友聯產物保險股份有限公司表示不同意，惟債權人渣打國際商業銀行股份有限公司、台中商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司均具狀表示同意，而債權人裕融企業股份有限公司於該期限內未表示意見，此有電子公文發文收文狀態在卷可稽，又表示同意及未表示意見視為同意之債權人其所代表之債權額，合計占全體已申報無擔保及無優先權債權90.46%，依前開條文意旨，本件更生事件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人及且其所代表之債權額，已逾半數。

四、綜上，本件更生事件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人及且其所代表之債權額，已逾半數，應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上開更生方案，依其收入及財產狀況，可認更生方案條件已盡力清償又無消債條例第63條所定不應認可之消極事由存在，並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　民事執行處司法事務官  武宛玲

附表一：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表二：