114年度小上字第23號

上  訴  人  劉拓義  

被  上訴人  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年3月3日本院新竹簡易庭113年度竹小字第786號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。

一、按對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當或有同法第469條第1款至第5款情形之一者而言，不包括同法第469條第6款所定判決不備理由或理由矛盾之情形。

二、上訴意旨略以：伊與車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）碰撞處為系爭汽車之左前方，系爭汽車保險桿右側之損害，與伊之行為無因果關係，且伊往前開係為查明有何損壞，非為破壞現場，原判決之認定違背經驗法則及舉證責任分配法則。又系爭汽車逾1個月始進廠估價維修，與常情有違，況紀錄表亦未勾選車損或車體擦痕，茲提出現場照片，並聲請調查行車紀錄器之錄影畫面等語，並聲明：㈠原判決不利於伊部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。

三、經查，上訴人之上訴理由，僅係就原判決所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾、違法，而未表明所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。另查原判決綜參被上訴人所舉相關事證，敘明系爭汽車前保險桿確因上訴人之過失行為而受有損害，前保險桿之維修項目及費用，不因碰撞處為左前或右前而異等語，並無違反經驗法則或舉證責任分配法則之情形。是上訴狀內未表明「原判決所違背之法令及其具體內容」或「依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」，不符合同法第436條之25規定，從而，本件上訴為不合法，應依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　彭淑苑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  周美玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  楊子龍

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑