臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第24號
聲 請 人
即 債務人 黃戎華(原姓名黃湘頤)
代 理 人 林契名律師(法扶)
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 歐悅資融股份有限公司
法定代理人 林冠宏
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。依消債條例立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。而所謂不能清償，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。至於債務人有無清償能力，則須就其資產、勞力（技術）及信用等為總和判斷。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，曾於本院與金融機構進行前置調解，惟因聲請人表示尚積欠民間債權債務等情，致前置調解未能成立，嗣於114年1月3日具狀聲請更生。
三、經查：
㈠聲請人聲請調解未成立之情，有本院112年度司消債調字第284號案卷可查，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而未能成立。另聲請人現積欠無擔保債務總額約為新臺幣（下同）2,118,410元、積欠歐悅資融股份有限公司有擔保債務約413,647元，此有本院公務電話紀錄、債權人提出之陳報狀在卷可佐。
㈡聲請人到庭陳稱其現於旺天電子工作，月薪約6萬餘元。依聲請人所提玉山銀行玉山銀行114年7月4日至114年8月8日之存摺明細，聲請人114年6月、7月之薪資各為61,691元、62,187元，以此估算，聲請人之薪資加計獎金，每年應有約80萬元之收入。除此之外，聲請人另有擔任要保人之人壽保險2筆、健康、傷害保險7筆。以此觀之，聲請人仍有相當之償債能力。
四、聲請人每月收入約60,000元，扣除以衛生福利部公告114年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍計算之每月必要生活支出18,618元，尚賸餘41,382元可供清償。衡以聲請人現積欠之無擔保債務2,118,410元及有擔保債務總額約413,647元，縱將有擔保債務一併計入，聲請人之負債合計約2,532,057元，以其每月所得餘額約41,382元計算，僅須5年多即得清償完畢（計算式：2,532,057元÷41,382元÷12月≒5.1年），況聲請人名下尚有多筆人壽保險，現年僅47歲，尚有一般可預期18年職業生涯，倘願意繼續勤勉工作、撙節支出，當可逐月清償其所積欠之債務，以兼顧債權人利益之保障，堪認其客觀上並無消債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
五、綜上所述，本件聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，
且依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條
所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，自應駁回聲請人之聲請。
六、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書 記 官 白瑋伶