114年度竹小字第131號

原      告  泰安產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人  賴金輝  

訴訟代理人  金承吉  

被      告  李如蓁  

訴訟代理人  劉昱葳  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月26日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣12,110元，及自民國113年12月28日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張被告於民國113年9月2日16時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新竹市北區西濱路1段與延平路3段667巷口時，因過失撞擊原告承保訴外人陳淑芬所有、當時由訴外人范正峰駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損害，系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）12,110元，原告已依保險契約理賠等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及照片黏貼紀錄表、車損照片、系爭車輛行車執照、估價單及電子發票等件影本為證，並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故影像截圖紀錄表及照片黏貼紀錄表可佐，且被告亦未爭執，堪信為真正。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。經查，原告主張系爭車輛因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，其必要之修復費用為12,100元（含烤漆費用9,110元、工資費用3,000元）等情，業據提出估價單及電子發票證明聯可佐，經核系爭車輛係在原廠進行維修，原廠應具備修繕系爭車輛之專業能力，且觀該估價單所列各維修項目包含前保險桿拆工、塗裝、鈑金等項目均針對系爭車輛前車頭所進行修復，與系爭車輛受刮損位置相符，應可認定為本件車禍所致，且上開各項費用均屬合理。又被告亦未提出證據證明上開維修費用並不合理，是該部分辯詞並不足採。從而，原告所提出估價單上記載之維修方式及金額應屬可採。因此原告所得代位請求賠償之損害額即為12,110元。

三、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於113年12月27日送達被告，有本院送達證書為憑，是原告請求依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告12,110元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年12月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官  吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辛旻熹

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。