臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第480號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 林彙敏
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬7977元，及自民國114年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣900元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國110年4月20日下午3時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，行經新竹市東區忠孝路大潤發處，因起步未注意其他車輛及無照駕駛，碰撞訴外人莊奇融騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，導致訴外人莊奇融受有傷害。本件車禍事故發生時，系爭機車向原告投保強制汽車責任保險，尚在保險期間，經訴外人莊奇融向原告請求保險給付，且查證屬實，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付訴外人莊奇融新臺幣(下同)4萬6628元。本件車禍事故，係因被告無照駕車所致，已違反道路交通管理處罰條例之規定，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，保險人依規定給付保險金後，得在給付金額範圍內，向被保險人即被告代位求償。因此向被告請求4萬6628元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、然查被告於警詢時稱：我要左轉，他直行，他煞車不及就撞上我了等語；訴外人莊奇融於警詢時稱：我看到他時，他已經在路中間，我煞車也來不及了等語。復參酌事故現場圖及現場照片，可見事故現場為無號誌、且無交通指揮人員之三岔路口，被告行經無號誌路口左轉彎，未充分注意左側直行車輛並讓其先行；訴外人莊奇融則未減速慢行並充分注意車前狀況，致兩車在路口中發生碰撞。本院審酌雙方之過失情形，認被告與訴外人莊奇融應就本件事故各負60%及40%之過失責任。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；駕駛人未領有駕駛執照者禁止其駕車。強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項亦分別定有明文。是被告無照駕駛被告車輛，已如前述，有違道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，而訴外人莊奇融受有傷害，既係來自於被告駕車之碰撞而受傷，為被告之過失駕駛行為所直接造成，兩者間自具相當因果關係。則原告依強制汽車責任保險法第29條1項第5款規定，賠付訴外人莊奇融醫療費用4萬6628元後，即得代位對被告為請求，故本件原告之主張核屬有據，應予准許。
四、又按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查本件交通事故之發生，原告之保戶即訴外人莊奇融應負40%之過失責任，已如前述。據此，原告得代位請求被告賠償之損害即為2萬7977元(計算式：4萬6628元×70%，元以下四捨五入)。
五、據此，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款代位權之法律關係，請求被告賠償給付2萬7977元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月19日起(見本院卷第93頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。