114年度竹小字第581號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  饒浩閔  

            周育群  

被      告  古明峯  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月7日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2萬344元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、查被告於警詢時稱：我於事故地46號停車格倒車時，後車尾不慎碰撞原告車輛之車牌等語；訴外人即原告車輛駕駛蔡芳庭於警詢時稱：我於7時30分將車輛停放於事故地45號停車格，我人在車上，車子發動中，對方倒車碰撞原告車輛之車牌跟車頭等語。另經本院當庭勘驗原告車輛行車紀錄器畫面，勘驗結果略以：原告車輛停止，被告車輛在前方緩慢倒車後碰撞原告車輛，此有本院勘驗筆錄在卷可證。可認本件事故係因被告倒車時未注意其他車輛之過失行為所致，應由被告負全部過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應

　　予以折舊。查原告確已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復費用新臺幣(下同)2萬344元(含工資3166元、烤漆1萬7178元)，有原告提出之發票及估價單在卷可稽。被告雖辯稱原告車輛未因本件事故造成車損，且事故發生後數日方提出理賠金額等語。然依上開勘驗結果及警詢之陳述，可見被告車輛係於倒車時與原告車輛車頭碰撞，雙方復均陳稱碰撞處為原告車輛車牌部分，對照原告所提車輛維修清單，可見係針對原告車輛前保險桿進行修復，該維修項目與事故發生碰撞之情況相符，應認屬修復本件事故所造成之損害，且關於工資及烤漆並無折舊之問題，原告車輛之必要修復費用為2萬344元，故原告請求被告賠償2萬344元，應屬有據。被告上開抗辯，自無足採。

三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付2萬344元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 10　 月　　28　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 10　 月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。