114年度竹簡字第226號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司

訴訟代理人  巫光璿  

法定代理人  李泰宏  

訴訟代理人  賴暐凱  

被      告  張智傑  

上列上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國■中文日期轉換■第一審判決提起上訴，本院於■中文日期轉換■年月日言詞辯論終結，判決如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

甲、上訴人方面：

一、聲明：求為判決：

　　㈠原判決廢棄。

　　㈡被上訴人在第一審簡易之訴駁回。

二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：

　　㈠__。

　　㈡__。

三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問證人__及聲請調閱__卷。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：求為判決：上訴駁回（或如主文第1項所示）。

二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：

　　㈠__。

　　㈡__。

三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問證人__及聲請調閱__卷。丙、本院依職權向臺灣臺北地方檢察署調閱__年偵字第__號__案件刑事偵審卷（或刑事歷審卷）。

一、本件被上訴人起訴主張：ˍ，爰本於ˍ（法律關係），求為命上訴人給付__之判決。上訴人則以：ˍ等語，資為抗辯。

二、查__。

三、綜上所述，本件被上訴人主張__為可採，上訴人所辯均為無可取。依__規定（或約定），被上訴人自得請求上訴人__。從而，被上訴人■列舉式■本於__（即其主張之法律關係），請求上訴人給付__，為有理由，應予准許。（又，命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百89條第1項第4款定有明文。）。是則原審判命上訴人如數給付，（並依職權宣告假執行），於法並無不合（或並無違誤）。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。

四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　 民事第二庭審判長法　官　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　吳宗育

以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　辛旻熹