115年度簡上字第21號

上  訴  人  億圓股份有限公司

法定代理人  李政毅  

訴訟代理人  吳祈緯  

被上訴人    艾蕙服飾開發有限公司

法定代理人  何品瑩  

訴訟代理人  申惟中律師

            賴俊嘉律師

上列當事人間請求返還租賃物等事件，上訴人對於中華民國114年9月5日本院新竹簡易庭114年度竹簡字第331號第一審判決，提起上訴，請求就假執行部分，先為辯論及裁判，本院於115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

原判決第一項、第二項及第三項已到期部分所命給付，如上訴人以新臺幣玖拾捌萬肆仟伍佰元為被上訴人預供擔保後，准免為假執行。

一、上訴人主張：兩造間請求返還租賃物等事件，業經本院新竹簡易庭於民國114年9月5日以114年度竹簡字第331號為第一審判決（下稱原判決），上訴人不服該判決，已提起上訴在案。若被上訴人持原判決，向本院聲請對上訴人之財產為假執行，恐對上訴人之權益造成重大損害，爰依民事訴訟法第455條之規定，聲請就關於假執行之上訴先為辯論及裁判，並聲明：上訴人就原判決被上訴人勝訴並假執行部分，願供擔保聲請宣告免為假執行。

二、被上訴人聲明：請依法審酌。

三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判；又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第455條、第392 條第2項分別定有明文，此等規定依民事訴訟法第436條之1 第3項、第463條之規定，於簡易程序之上訴程序準用之。查本件原判決內容如下：（一）第一項命上訴人應將門牌號碼新竹市○區○○路000號2樓房屋及門牌號碼新竹市○區○○路000號2樓房屋全部騰空返還予被上訴人；（二）第二項命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）210,000 元，及自114年8月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（三）第三項命上訴人應自114年7月1日起至返還第一項房屋之日止，按月給付被上訴人42,000元；（四）原判決第六項並宣告第一項、第二項得假執行，第三項已到期部分得假執行。原判決未同時宣告上訴人供擔保後得免為假執行，上訴人提起上訴，向本院陳明願供擔保，聲請免為假執行宣告，依上開說明，核無不合。爰就各項假執行範圍，分別酌定擔保金額如下：（一）第一項返還房屋部分：本件第一審訴訟標的價額核定為312,500元，以此為擔保金額，共計312,500元。（二）第二項給付金錢部分：原判決命上訴人給付210,000元及法定遲延利息，以命給付之本金為擔保金額，共計210,000元。（三）第三項已到期部分：自114年7 月1日起至本院言詞辯論終結日115年6月3日止，以足月計算，共11個月（計算式：42,000元×11月＝462,000元），共計462,000元。上開三項擔保金額合計984,500元（計算式：312,500元＋210,000元＋462,000元＝984,500元），認應足供賠償被上訴人因免為假執行所受之損害，爰酌定上訴人預供擔保984,500元後，准免為假執行。

四、據上論結，本件上訴人就供擔保免為假執行部分之上訴為有理由，爰依民事訴訟法第436 條之1第3項、第455條、第450條、第463條、第392條第2項之規定，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　鄭政宗

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王佳惠

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃致毅

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏翊洳